中搜索
书名检索:
六藝之一録續編卷九

續書體論

東吴顧炎武寧人甫日知録

春秋以上言‘文’不言‘字’,如《左傳》‘於文止戈爲武’、‘故文反正爲乏’、‘於文皿蟲爲蠱’,及《論語》‘史闕文’,《中庸》‘書同文’之類,并不言‘字’。《易》‘女子貞不字,十年乃字’,《詩》‘牛羊腓字之’,《左傳》‘其僚無子,使字敬叔’,皆訓爲‘乳’。《書·康誥》‘于父不能字厥子’,《左傳》‘樂王鮒字而敬’,‘小事大,大字小’,亦取愛養之義。唯《儀禮·士冠禮》‘賓字之’,《禮記·郊特牲》‘冠而字之,敬其名也’,與文字之義稍近,亦未嘗謂文爲字也。以文爲字,乃始於《史記》。秦始皇琅琊臺石刻曰‘同書文字’。《説文序》云:‘依類象形謂之文,形聲相益謂之字。文者物象之本,字者孳乳而生。’(《孝經援神契》亦有此説。)《周禮》外史‘掌達書名於四方’注云:‘古曰名,今曰字。’《儀禮·聘禮》注云:‘名,書文也,今謂之字。’此則字之名自秦而立、自漢而顯也與?(《三國志注》:‘孫亮時,有山陰朱育依體象類,造作異字千名以上。’)

許氏《序》:‘《説》十四篇,五百四十部,九千三百五十三文,解説凡十三萬三千四百四十一字。’以篆書謂之‘文’,隸書謂之‘字’。張揖《上博雅表》:‘凡萬八千一百五十文。’唐玄度《九經字樣序》:‘凡七十六部,四百廿一文。’則通謂之‘文’。三代以上言‘文’不言‘字’。李斯、程邈出,文降而爲字矣。二漢以上,言‘音’不言‘韻’,周顒、沈約出,音降而爲韻矣。

古文

古時文字不一。如漢汾陰宫鼎,其蓋銘曰‘汾陰供官銅鼎蓋二十枚’,‘二十’字作‘十十’。鼎銘曰‘汾陰供官銅鼎二十枚’,‘二十’字作‘NFEEA’。其末曰‘第二十三’,‘二十’字作‘廿’。一器之銘,三見而三不同。自唐以後,文字日繁,不得不歸一律,而古書之不復通者多矣。

説文

自隸書以來,其能發明六書之指,使三代之文尚存於今日,而得以識古人制作之本者,許叔重《説文》之功爲大。後之學者,一點一畫莫不奉之爲規矩,而愚以爲亦有不盡然者。且以六經之文,左氏、公羊、穀梁之《傳》,毛萇、孔安國、鄭衆、馬融諸儒之訓而未必盡合,况叔重生於東京之中世,所本者不過劉歆、賈逵、杜林、徐巡等十餘人之説,而以爲盡得古人之意,然與否與?一也。(楊慎《六書索隱序》曰:‘《説文》有孔子説、楚莊王説、左氏説、韓非説、淮南子説、司馬相如説、董仲舒説、京房説、衛宏説、揚雄説、劉歆説、桑欽説、杜林説、賈逵説、傅毅説、官溥説、譚長説、王育説、户彤説、張林説、黄顥説、周盛説、逯安説、歐陽僑説、甯嚴説、爰禮説、徐巡説、莊都説、張徹説。’)

五經未遇蔡邕等正定之先,傳寫人人各異,今其書所收率多異字,而以今經校之,則《説文》爲短。又一書之中有兩引而其文各異者,後之讀者將何所從?二也。(如‘汜’下引《詩》‘江有汜’,‘洍’下引《詩》‘江有洍’。‘逑’下引《書》‘旁逑孱功’,‘僝’下引《書》‘旁救僝功’。‘NFEEB’下引《詩》‘赤舄已已’,‘掔’下引詩‘赤舄掔掔’。)(鄭康成常駁許慎《五經異義》。《顔氏家訓》亦云:‘《説文》中有援引經傳與今乖者,未之敢從。’)

流傳既久,豈無脱漏?即徐鉉亦謂篆書堙替日久,錯亂遺脱,不可悉究。今謂此書所闕者必古人所無,别指一字以當之,改經典而就《説文》,支離回互,三也。(如《説文》無‘劉’字,後人以‘鎦’字當之。)(無‘由’字,以‘甹’字當之。無‘免’字,以‘絻’字當之。)

今舉其一二評之。如‘秦’、‘宋’、‘薛’,皆國名也。‘秦’從禾,以地宜禾,亦已迂矣。‘宋’从木爲居,‘薛’从辛爲辠,此何理也?《費誓》之‘費’改爲‘NFEEC’,訓爲‘惡米’。‘武王載斾’之‘斾’改爲‘坺’,訓爲‘臿土’。‘威’爲姑,‘也’爲女陰,‘殹’爲擊聲,‘困’爲故廬,‘普’爲日無色,‘“貉”之爲言惡也’,‘視“犬”之字如畫狗’,‘狗,叩也’,豈孔子之言乎?訓‘有’則曰‘不宜有也,《春秋》書“日有食之”’,訓‘郭’則曰‘齊之郭氏善善不能進,惡惡不能退,是以亡國’,不幾於勦説而失其本指乎?‘居’爲‘法古’,‘用’爲‘卜中’,‘童’爲‘男有辠’,‘襄’爲‘解衣耕’,‘弔’爲‘人持弓會敺禽’,‘辱’爲‘失耕時’,‘叟’爲‘束縛捽抴’,‘罰’爲‘持刀罵詈’,‘勞’爲‘火燒門’,‘宰’爲‘辠人在屋下執事’,‘冥’爲‘十六日月始虧’,‘刑’爲‘刀守井’,不幾於穿鑿而遠於理情乎!武曌師之而制字,荆公廣之而作書,不可謂非濫觴於許氏者矣。若夫訓‘參’爲‘商星’,此天文之不合者也。訓‘亳’爲‘京兆杜陵亭’,此地理之不合者也。書中所引樂浪事數十條,而他經籍反多闕略,此采摭之失其當者也。今之學者能取其大而棄其小,擇其是而違其非,乃可謂善學《説文》者與。(《後周書》:‘黎景熙其從祖廣,太武時爲尚書郎,善古學,嘗從吏部尚書崔玄伯受字義,又從司徒崔浩學楷篆,自是家傳其法。景熙亦傳習之,頗與許氏有異。’可見魏、晋以來,傳受亦各不同。)

《王莽傳》:‘劉之爲字,卯、金、刀也。正月剛卯,金刀之利,皆不得行。’(《食貨志》亦云。)又曰:‘受命之日丁卯。丁,火,漢氏之德也。卯,劉姓所以爲字也。’光武告天祝文引讖記曰:‘卯金修德爲天子。’公孫述引《援神契》曰:‘西太守乙卯金。’謂西方太守而乙絶卯金也。是古未嘗無‘劉’字也。魏明帝太和初,公卿奏言:‘夫歌以詠德,舞以象事,於文“文武”爲“斌”,臣等謹製樂舞,名曰章斌之舞。’魏去叔重未遠,是古未嘗無‘斌’字也。(趙宧光曰:‘《説文》無“劉”字,但作“鎦”。’今按《漢書》卯金刀之讖,及古印流傳者劉姓不下數十百面,并作‘劉’,無‘鎦’字。)(徐鉉校定《説文》,前列‘斌’字,云是俗書。)

《説文》原文次第不可見,今以四聲列者,徐鉉等所定也。切字,鉉等所加也。旁引後儒之言,如杜預、裴光遠、李陽冰之類,亦鉉等所加也。又云‘諸字不收,今附之字韻末’者,(瀰下。)亦鉉等加也。(趙古則《六書本義》曰:‘漢以前未有反切,許氏《説文》、鄭氏箋註但曰“讀若某”而已。今《説文》反切,乃朱翺以孫愐《唐韻》所加。’)(‘眸’字下云:‘《説文》直作牟。’趙宧光曰:‘詳此則本書雜出衆人之手審矣,安得不蕪穢也。凡參訂書傳,必以本人名冠之,方不混於前人耳。’)

‘始’字,《説文》以爲‘女之初也’,已不必然,而徐鉉釋之以‘至哉坤元,萬物資始’,不知經文乃是‘大哉乾元,萬物資始’,若用此解,必從男乃合耳。

五經古文

趙古則《六書本義序》曰:‘魏晋及唐能書者輩出,但點畫波折,逞其姿媚,而文字破碎,然猶頼六經之篆未易。至天寶間,詔以隸法寫六經,於是其道盡廢。’以愚考之,其説殆不然。按《漢書·藝文志》曰‘《尚書古文經》四十六卷’,又曰‘《孝經古孔氏》一篇’,皆出孔氏壁中。又曰‘有《中文易經》’,而不言其所出。(《後漢·儒林傳》言:‘東萊費直傳《易》,授琅琊王横,本以古字,號《古文易》。’)又曰‘《禮古經》五十六卷’,‘《春秋古經》十二篇’,‘《論語古》二十一篇’,但言古,不言文。而赤眉之亂,則已焚燒無遺。《後漢書·杜林傳》曰:‘林前於西州得漆書《古文尚書》一卷,常寶愛之,雖遭艱困,握持不離身。出以示衛宏、徐巡曰:“林流離兵亂,常恐斯經將絶,何意東海衛子、濟南徐生復能傳之,是道竟不墜於地也。古文雖不合時務,然願諸生無悔所學。”宏、巡益重之,於是古文遂行。’是東京古文之傳,惟《尚書》而已。《晋書·衛恒傳》言:‘魏初傳古文者,出於邯鄲淳。至正始中,立三字石經,轉失淳法,因科斗之名,遂效其形。’(《後漢書·儒林傳》誤以三體書法爲熹平所刊。)未知所立幾經。而唐初魏徵等作《隋書·經籍志》,但有三字石經《尚書》五卷,三字石經《春秋》三卷,(註云:梁有十三卷。)則他經亦不存矣。《册府元龜》:唐玄宗天寶三載詔曰:‘朕欽惟載籍,討論墳典。以爲先王令範,莫越於唐虞;上古遺書,實稱於訓誥。雖百篇奥義,前代或亡;而六體奇文,舊規猶在。但以古先所製,有異於當今;傳寫寖訛,有疑於後學。永言刊革,必在從宜。《尚書》應是古體文字,并依今字繕寫施行,其舊本仍藏之書府。’是玄宗所改,亦止於《古文尚書》,而不聞有他經也。夫諸經古文之亡,其已久矣。今謂五經皆有古文,而玄宗改之以今,豈其然乎?

孔安國《書序》曰:‘科斗書廢已久,時人無能知者。以所聞伏生之書考論文義,定其可知者,爲“隸古定”,(《正義》曰:‘就古人體而從隸定之,故曰隸古,以雖隸而猶古也。’)更以竹簡寫之。’是則西漢之時所云‘古文’者,不過隸書之近古,而共王所得科斗文字,久已不傳。玄宗所謂‘六體奇文’,蓋正始之書法也。

宋晁公武《古文尚書序》曰:‘余抵少城,作《石經考異》之餘,因得此古文全編於學宫,乃延士張NFEED倣吕氏所鏤本書丹,刻諸石,方將配《孝經》、《周易》經文之古者,附於石經之列。’今其石當已不存,而摹本亦未見傳之人間也。世無好古之人,雖金石,其能保歟?(今有廣信楊時喬所刻《周易古文》,恐亦後人以意爲之,不必有所受也。)

急就篇

漢魏以後,童子皆讀史游《急就篇》。夏侯湛:‘抵疑鄉曲之徒,一介之士,曾諷《急就》,習甲子。’《魏書》崔浩表言:‘太宗即位元年,勑臣解《急就章》。’劉芳撰《急就篇續注音義證》三卷,陸暐擬《急就篇》爲《悟蒙章》,又書家亦多寫《急就篇》。(晁氏《讀書記》曰:‘自昔善小學者多書《急就章》,故有鍾繇、皇象、衛夫人、王羲之所書傳於世。’)

《魏書·崔浩傳》:‘浩既工書,人多托寫《急就章》。從少至老,初不憚勞,所書蓋以百數。’《儒林傳》:‘劉蘭始入小學,書《急就篇》,家人覺其聰敏。’《北齊書》:‘李繪六歲未入學,伺伯姊筆讀之間,輒竊用,未幾,遂通《急就章》。’‘李鉉九歲入學,書《急就篇》,月餘便通。’自唐以下,其學漸微也。明初武官誥勑用二十八宿編號。永樂年字盡,奉旨用漢《急就章》字。

千字文

《千字文》元有二本。《梁書·周興嗣傳》云:‘高祖以三橋舊宅爲光宅寺,勑興嗣與陸倕製碑。及成,俱奏。高祖用興嗣所製者,自是《銅表銘》、《栅塘碣》、《北伐檄》、《次韻王羲之千字》,并使興嗣爲之。’又《蕭子範傳》曰:‘子範除大司馬南平王户曹屬從事中郎,使製《千字文》,其辭甚美,命記室蔡薳注釋之。’《舊唐書·經籍志》:‘《千字文》一卷,蕭子範撰。又一卷,周興嗣撰。’是興嗣所次者一《千字文》,而子範所製者又一《千字文》也。乃《隋書·經籍志》云:‘《千字文》一卷,梁給事郎周興嗣撰。《千字文》一卷,梁國子祭酒蕭子雲注。’《梁書》本傳謂子範作之,而蔡薳爲之注釋,今以爲子雲注。子雲乃子範之弟,則異矣。《宋史·李至傳》言:‘《千字文》乃梁武帝得鍾繇書破碑千餘字,命周興嗣次韻而成。’(《山堂考索》同。)本傳以爲王羲之,而此又以爲鍾繇,則又異矣。《隋書》、《舊唐書·志》又有《演千字文》五卷,不著何人作。

《陳書·沈衆傳》:‘是時梁武帝製《千字詩》,衆爲之注解。’是不獨興嗣、子範二人矣。

《隋書·文苑傳》:‘秦王俊令潘徽爲《萬字文》。’

《淳化帖》有漢章帝書百餘字,皆周興嗣《千字文》中語。《東觀餘論》曰:‘此書非章帝,然亦前代人作,但録書者集成《千字》中語耳。’歐陽公疑以爲‘漢時學書者多爲此語’,而後村劉氏遂謂《千字文》非梁人作,誤矣。黄魯直《跋章草千字文》曰:‘章草,言可以通章奏耳。’非章帝書也。

草書

褚先生補《史記·三王世家》曰:‘至其次序分絶,文字之上下,簡之參差長短,皆有意,人莫之能知。謹論次其真草詔書,編於左方。’是則褚先生親見簡策之文,而孝武時詔即已用草書也。《魏志·劉廙傳》:‘轉五官將文學,文帝器之,令廙通草書。’則漢、魏之間箋啓之文有用草書者矣。故草書之可通於章奏者謂之章草。

《晋書·郄鑒傳》:‘帝以鑒有器望,萬機動静輒問之。乃詔特草上表疏,以從簡易。’

趙彦衛《雲麓漫鈔》言:‘宣和中,陝右人發地得木簡,字皆章草,乃永初二年發夫討叛羌檄。米元章帖言,章草乃章奏之章。今考之既用於檄,則理容概施於章奏。蓋小學家流,自古以降,日趨於簡便,故大篆變小篆,小篆變隸。比其久也,復以隸爲繁,則章奏文移悉以章草從事,亦自然之勢。故雖曰草,而隸筆仍在,良繇去隸未遠也。右軍作草,猶是其典型,故不勝爲冗筆。逮張旭、懷素輩出,則此法埽地矣。’

張懷瓘《書斷》曰:‘章草者,漢黄門令史游所作也。王愔云“漢元帝時史游作《急就章》,解散隸體。漢俗簡惰,漸以行之”是也。’此又一説。

北齊趙仲將學涉群書,善草隸,雖與弟書,字皆楷正,云:‘草不可不解,若施之於人,似相輕易,若與當家中卑幼,又恐其疑,是以必須隸筆。’唐席豫性謹,雖與子弟書疏及吏曹簿領未嘗草書,謂人曰:‘不敬他人,是自不敬也。’或曰:‘此事甚細,卿何介意?’豫曰:‘細猶不謹,而况巨耶?’柳仲郢手鈔九經、三史,下及魏晋南北諸史,皆楷小精真,無行字。宋劉安世終身不作草字書,尺牘未嘗使人代。張觀平生書必爲楷字,無一行草,類其爲人。古人之謹重如此。《舊唐書》:‘王君廓爲幽州都督,李玄道爲長史。君廓入朝,玄道附書與其從甥房玄齡。君廓私發之,不識草字,疑其謀己,懼而奔叛。玄道坐流嶲州。’夫草書之釁乃至是邪。

金石録

《金石録》、《有宋公NFEEE餗鼎銘》云:‘按《史記·世家》,宋公無名NFEEE者,莫知其何人。’今考《左傳》,宋元公之太子欒嗣位,爲景公。《漢書·古今人表》有宋景公兜欒,而《史記·宋世家》‘元公卒,子景公頭曼立’,是‘兜欒’之音訛爲‘頭曼’,而宋公NFEEE即景公也。‘宗均’之誤爲‘宋’,不必證之碑及《黨錮傳》,即《南蠻傳》云:‘會援病卒,謁者宗均聽悉受降,爲置吏司,群蠻遂平。’事與本傳合,而《南蠻傳》作‘宗’,本傳作‘宋’,其誤顯然,註未及正。

《黨錮傳》:‘宗資字叔都,南陽安衆人。祖父均,自有傳。’

房彦謙高祖法壽,自宋歸魏,封壯武侯,子孫承襲。魏、隋、唐三《書》皆同,獨碑作‘莊武’。按漢膠東國有壯武縣,文帝封宋昌爲壯武侯。《正義》曰:‘《括地志》云:“壯武故城在萊州即墨縣西六十里。”’《後漢志》:‘壯武,故夷國。《左傳·隱元年》“紀人伐夷”是也。’《賈復傳》:‘封膠東侯,食郁秩、壯武等六縣。’晋張華亦封壯武侯,字并作‘壯’,獨此碑與《左傳》杜氏註作‘莊’。

鑄印作減筆字

太原府徐溝縣有同戈驛,其名本取洞渦水。此水出樂平縣西四十里陟泉嶺,經平定州壽陽、榆次至徐溝縣入汾。今徐溝縣北五里洞渦河,其陽有洞渦村是也。《水經》:‘洞渦水出沾縣北山,西過榆次縣南,又西到晋陽縣南,西入於汾。’酈道元注:‘劉琨之爲并州也,劉淵引兵邀擊之,合戰於洞渦,即是水也。’《舊唐書·昭宗紀》:‘天復元年四月,氏叔琮營於洞渦驛。’(《五代史》、《唐本紀》同。)《新唐書·地理志》:‘太原郡有府十八,其一曰洞渦。’《宋史·曹彬傳》:‘爲前軍都監,戰洞渦河北。’《漢世家》:‘李繼勳敗繼恩兵於洞渦河。’後人減筆借書‘同戈’字,而今鑄印遂作‘同戈’。以減借之字登於印文,又不但馬文淵所言成皋印點畫之訛而已。