中搜索
书名检索:
六藝之一録卷二百八十六

歷朝書論十六

南唐後主李煜評書

善法書者各得右軍之一體,若虞世南得其美韻,而失其俊邁。歐陽詢得其力,而失其温秀。褚遂良得其意,而失其變化。薛稷得其清,而失於拘窘。顔真卿得其筋,而失於麤魯。柳公權得其骨,而失於生獷。徐浩得其肉,而失於俗。李邕得其氣,而失於體格。張旭得其法,而失於狂。獻之俱得之,而失於驚急,無藴藉態度。

 

宋歐陽修論南北朝書

南朝諸帝筆法雖不同,大率意思不遠眇,然都不復有豪氣,但清婉若可佳耳。南朝士人氣尚卑弱,字書工者率以纖勁清媚者爲佳。自隋以前,碑誌文辭鄙淺,又多言浮屠,然其字畫往往工妙,惟後魏、北齊差劣,而又字法多異。(《集古録》)

 

宋蘇軾論唐六家書

永禪師書骨氣深穩,體兼衆妙,精能之至反造疎淡。如觀陶彭澤詩,初若散緩不收,反覆不已,乃識其奇趣。

歐陽率更書妍緊拔群,尤工於小楷。高麗遣使購其書。高祖歎曰:‘彼觀其書,以爲魁梧奇偉人也。’此非知書者。凡書象其爲人,率更貌寒寢,敏悟絶人,今觀其書勁險刻厲,正稱其貌爾。

褚河南書清遠蕭散,微雜隸體,古之論書者兼論其生平,苟非其人,雖工不貴也。河南固忠臣,但有譖殺劉洎一事,使人怏怏然。嘗考其實,恐劉洎末年褊忿,實有伊霍之語,非譖也。若不然,馬周明其無此語,太宗獨誅洎而不問周何哉?此殆天后朝許李所誣,而史官不能辨也。

張長史草書頺然天放,略有點畫處而意態自足,號稱神逸。今世稱善草書者,或不能真行,此大妄也。真生行,行生草,真如立,行如行,草如走,未有未能行立,而能走者也。今長安猶有長史真書《郎官石柱記》,作字簡遠,如晋宋間人。

顔魯公書雄秀獨出,一變古法,如杜子美詩,格力天縱,奄有漢魏晋宋以來風流。後之作者,殆難復措手。

柳少師書本出于顔,而能自出新意。一字百金,非虚語也。其言‘心正則筆正’者,非獨諷諫,理固然也。世之小人,書字雖工,而其神情終有睢盱側媚之態。不知人情隨想而見,如韓子所謂竊斧者乎?抑真爾也。然至使人見其書猶憎之,則其人可知矣。(《東坡集》)

 

宋蘇軾評書

自顔柳氏没,筆法衰絶,加以唐末喪亂,人物凋落,文采風流掃地盡矣。獨楊公凝式筆迹雄傑,有二王顔柳之餘,此真可謂書之豪傑,不爲時勢所汨没者。

國初李建中號爲能書,然格韻卑濁,猶有唐末以來衰陋之氣。其餘未見有卓然追配前人者。獨蔡君謨書天資既高,積學深至,心手相應,變態無窮,遂爲本朝第一。然行書最勝,小楷次之,草書次之,大字又次之,分隸小劣。又嘗出意作飛白,自言有翔龍舞鳳之勢,識者不以爲過。

歐陽文忠公書,自是學者所共儀刑,庶幾如見其人者,正使不工猶當傳寶,况其精勤敏妙,自成一家乎?

楊凝式書頗類顔行。李建中書雖可愛終可鄙,雖可鄙終不可棄。李國士本無所得,舍險瘦一字不成。宋宣獻書清而復寒,正類李西臺重而復寒,俱不能濟所不足。蘇子美兄弟俱太峻,非有餘,乃不足也。

自君謨死後,筆法衰絶。沈遼少時本學其家傳師者,晚乃諱之,自云學子敬,病其似傳師也,故出私意新之,遂不如尋常人。近日米芾行書、王鞏小書亦頗有高韻,雖不逮古人,然亦必有傳於世也。

 

宋黄庭堅論古人書

大令草法,殊迫伯英,淳古少可恨,彌覺成就耳。所以中間論書者,以右軍草入能品,大令草入神品也。余嘗以右軍父子草書比之文章:右軍似左氏,大令似莊周也。由晋以來難得脱然,都無風塵氣,似二王者,惟顔魯公、楊少師髣髴大令爾。魯公書今人隨俗多尊尚之,少師書口稱善而腹非也。欲深曉楊氏書,當如九方臯相馬,遺其玄黄牝牡乃得之。

唐自歐、虞後能備八法者,獨徐會稽與顔太師耳。然會稽多肉,太師多骨。

懷素草工瘦,而長史草工肥。瘦硬易作,肥勁難得也。

書家論徐浩筆法‘怒猊抉石,渴驥奔泉’,以余觀之,誠不虚語。如季海筆少令韻勝,則與稚恭并驅争先可也。季海長處正是用筆勁正而心員。若論工不論韻,則王著優於季海,季海不下子敬;若論韻勝,則右軍、大令之門誰不服膺。往時觀‘怒猊抉石,渴驥奔泉’之論,茫然不知是何等語,老年乃於季海書中見之,如觀人眉目也。三折肱知爲良醫,誠然哉!季海暮年乃更擺落王氏規模,自成一家,所謂盧蒲嫳其髮甚短而心甚長。惜乎當時君子莫能以短兵伐此老賊也。前朝翰林侍書王著筆法員勁,今所藏《樂毅論》、《周興嗣千字文》皆著書墨蹟,此其長處,不減季海,所乏者韻耳。

唐初字學,勁健得晋、宋風,開元後變爲肥厚,元和後柳、沈之徒復尚清勁。五代楊凝式、國初李建中妙絶一時,行草亦主肥厚,李昌武或不免於重濁。

 

黄庭堅論近世書

李西臺出群拔萃,肥而不剰肉,如世間美女,豐肌而神氣清秀者也。但摹手或失其筆意,可恨耳。宋宣獻富有古人法度,清瘦而不弱,此亦古人所難。蘇子美、蔡君謨皆翰墨之豪傑也,歐陽文忠公頗於筆中用力,乃是古人法,但未雍容耳。徐鼎臣筆實而字畫勁,亦似其文章,至於篆,則氣質高古,與陽冰并驅争先也。

王著臨《蘭亭敘》、《樂毅論》,補永禪師《周散騎千字》,皆妙極同時,極善用筆,若使胸中有書數千卷,不隨世碌碌,則書不病韻,自勝李西臺、林和靖矣。蓋美而病韻者王著,勁而病韻者周越,皆渠儂胸次之罪,非學者不盡功也。

顔太師稱張長史雖姿性顛逸,而書法極入規矩也,故能以此終其身而名後世。(《山谷文集》)

 

宋蔡襄評書

張長史筆勢,其妙入神,豈俗物可近?懷素處其側直,有奴僕之態,况他人所可擬議。(《蔡忠惠公集》)

 

宋李之儀論蘇黄衆賢書

蘇氏諸子源同派異,種種皆有過人處。魯直成就諸甥之意,可謂盡矣。故率然自知,類不相遠,蓋一本於舅氏也。少游自以書名,行筆有秀氣,无咎駸駸,欲度驊騮,要亦不凡睿達,特立不群,遂能名家。雖未入神,蓋可入妙。(《姑溪集》)

 

宋朱晦菴評書

書學莫盛於唐,然人各以其所長自見,而漢、魏之楷法遂廢。入本朝來名勝相傳,亦不過以唐人爲法。至於黄、米,而敧傾側媚狂怪怒張之勢極矣。近歲朱鴻臚、喻工部者出,乃能超然遠覽,追迹元常於千載之上,斯已奇矣。(《朱文公集》)

 

宋魏了翁論三家書

石才翁才氣豪贍,范德孺資稟端重,文與可操韻清逸。世之品藻人物者,固有是論矣,今觀其心畫,各如其爲人。(《魏鶴山集》)

 

宋倪思評書

本朝字書推東坡、魯直、元章,然東坡多卧筆,魯直多縱筆,元章多曳筆。若行草尚可,使作小楷,則不能矣。他如蘇子美、周越,近如吴説輩,皆不免於俗。獨蔡君謨行書既好,小楷如《茶譜》、《集古録序》,頗有二王楷法,若大字楷書則亦不能免俗。若《有美堂記》、《晝錦堂記》及《荔枝譜》,所謂‘厚皮饅首’是也。大抵楷法貴於端重,又要飄逸,故難兩全。(《經鉏堂雜志》)

 

宋趙希鵠評宋朝名賢書

朝中名賢,書惟蔡莆陽、蘇許公易簡、蘇東坡、黄山谷、蘇子美、秦淮海、李龍眠、米南宫、吴練塘傅朋、王逸老皆比肩古人。莆陽典重有法度。許公無愧楊法華。東坡草聖咄咄逼顔魯公。黄山谷乃懸腕書,深得《蘭亭》風韻,然行不及真,草不及行。子美乃許公之孫,自有家法,草聖可亞張長史。淮海專學鍾、王,小楷姿媚,遒勁可愛。龍眠於規矩中特飄逸,綽有晋人風度。南宫本學顔,後自成一家,於側、掠、撆、趯,動循古法度,無一筆妄作,練塘深入太史之室,時作鍾體。逸老殆欲欺凌懷素,或爲過矣。(《洞天清録》)

 

宋葛立方論米蔡二家書

本朝書米元章、蔡君謨爲冠,餘子莫及。君謨始學周越書,其變體出於顔平原。元章始學羅遜濮王書,其變體出於王子敬。君謨《泉州橋柱題記》絶過平原,元章鎮江焦山方丈六版壁所書,與子敬行筆絶相類,藝至於此,亦難矣。東坡贈六觀道人詩云:‘草書非學聊自悟,落筆已唤周越奴。’則越之書未甚高也。《襄陽學記》乃羅遜書,元章亦襄陽人,始效其作,至於筆挽萬鈞、沈着痛快處,遜法豈能盡耶?(《韻語陽秋》)

 

宋陳槱評近世諸體書

余嘗評近世衆體書法,小篆則有徐明叔及華亭曾大中、常熟曾耆年,然徐頗好復古,篆體細腰長脚,二曾字則圜而匀,稍含古篆意。大中尤喜爲摹印,甚得秦漢章璽氣象。隸書則有吕勝己、黄銖、杜仲微、虞仲芳,吕、杜、黄工古法,然雖頗勁,而其失太拙而短。虞間出新意,波磔加長,而首尾加大,乍見甚爽,但稍欠骨法,皆不得中。行草則有蔣宣卿、吴傅朋、王逸老、單炳文、姜堯章、張于湖、范石湖、蔣、吴極秀媚,所乏者遒勁。逸老草法甚熟,而間有俗筆。單字法本楊少師凝式,而微婉麗。姜蓋學單而入室者。于湖、石湖悉習寶晋,而各自變體,今世俗于篆則推明叔,隸則貴仲房,行草則取于湖,蓋初賞識,但見其飄逸可喜。殊不知此皆字體之變,雖未盡合古,要各自有一種神氣,亦足佳尚。人效之者,往往但得形似,非惟不及,且併失其故步,良可歎也。(《負暄野録》)

 

元袁裒評書

漢魏以降,書雖不同,大抵皆有分隸餘風,故其體質高古。及至二王始復大變,右軍用筆内擫而收斂,故森嚴而有法度;大令用筆外拓而開廓,故散朗而多姿。貞觀以後,書法清婉,亦由接武六朝,餘風未散。至開元以後,乃務重濁,李北海專事奇崛,徐會稽全師《褉序》。至顔太師一變爲方整規矩,然平原《畫贊》乃展逸少者耳。下及沈、柳各命新體,至楊、李而極。逮至王著始追蹤永師,遠迹二王,故世所傳《淳化閣帖》猶不失古人意度者,以出於著故也。慶曆以來,惟君謨特守法度,眉山、豫章一掃故常,米、薛、二蔡大出新奇,雖皆有祖襲,而古風蕩然。南渡而後,思陵大萃衆美,筋骨過婉。吴傅朋規倣孫過庭,姿媚傷妍。近世姜堯章迥脱脂粉,一洗塵俗,有如山人隱者,難登廊廟。蓋專工氣韻,則有旁風急雨之失;太守繩墨,則貽叉手并脚之譏。大要探古人之玄微,極前代之工巧,乃爲至妙。夫古人所以窮極絶巧者,以得真蹟臨摹也。今去古既遠,重經喪亂,真蹟愈少。《閣帖》數行,價逾金玉,窮鄉學士,何由獲窺?加以傳模之餘,失真益甚。今世師閣本者多尚肥美,倣絳刻者率務奇勁,苟記憶所遺,本態呈露,致使學者訛以傳訛,謬以襲謬。殊不知前乎千百載之先,崔、蔡、張、鍾之徒復何所倣像而爲之哉?良以心融神會,意達巧臻,生變化於豪端,起形模於象外。諸所具述,咸有其由,必如庖丁之目無全牛,由基之矢不虚發,斯爲盡美。老子曰:‘通乎一,萬事畢。’此之謂也。雖然黄太史有言:‘士大夫下筆,須使有數萬卷書,氣象始無俗態,不然一楷書吏耳。’初何足云。(《元文類》)

 

元鮮于樞評書

張長史、懷素、高閑皆名善草書,長史顛逸,時出法度之外;懷素守法,特多古意;高閑用筆麤,十得六七耳。至山谷乃大壞,不可復理。(《清河書畫舫》)

 

明王鏊論宋人書

真西山書似草草作,諦觀之,乃非草草者。雖不全用晋人筆法,而亦不出於法之外,豈胸次高,故落筆便自不同耶?然南渡諸公,如魏鶴山,李心傳兄弟書,亦往往相似,豈亦習尚然耶?蓋蘇、黄筆法至是又一變云。晦翁書筆勢迅疾,曾無意於求工也,而尋其點畫波磔,無一不合書家矩矱。(《震澤别集》)

 

明吴寬評書

顔魯公平日運筆清活員潤,能兼古人之長。米海岳則猛厲奇偉,終墮一偏之失。以孔門方之,真有回、路二子之别。

朱文公論當時名書,獨推君謨書有典刑,而謂黄、米書有攲傾狂怪之勢。故世俗甲乙曰蘇、黄、米、蔡者,非公論也。沈啓南得此四書列之,深合文公之意,遂定曰蔡、蘇、米、黄。(《匏菴家藏集》)

 

明祝允明書述

書理極乎張、王、鍾、索,後人則而象之,小異膚澤,無復改變,知其至也。遹逮唐氏,遵執家彛,初焉微區爾我,已乃浸闊步趨。宋初能者,尚秉昔榘,爰至中葉,大换顔面。雖神骨少含晋度,九往一居,在其躬尚可。邇來徒靡從,瀾倒風下,違宗戾祖,乃以大變。千載典謨,崇朝敗之,何暇哂之,亦應太息流涕耳。暨夫海濱殘趙,顛繆百出,一二守文之外,怪形盈世,吾於是不能已於痛哭矣。蒙古數子未足甲乙。(虞、巙數輩可爾,樞、鄧與諸人無足言。)吴興獨振國手,徧友歷代,歸宿晋、唐,良是獨步。然亦不免奴書之眩。自列門閥,亦爲盡善小累,固盡美矣。饒、周之屬,且亦可觀。二宋在國初,故當最勝,(克、昌裔。)昌裔熟媚,猶亞於克。宋氏父子不失邯鄲。(濂、燧。)詹、解鳴於朝,盧(熊)、周(砥)守於野,(如滕公等尤多,未遑繁舉,非棄之也。)朝者乃當讓野,而希原幹力本超,更以時趨律縛耳。自餘彬班甚衆,夫則不暇。二沈蜚燿墨林,昌辰高步,自任人推,皆謂絶景。大君宸譽,遂極衮華,抑在一時,誠亦然耳。學士功力深篤,其所發越,十九在朝,乃亦薄有繩削之拘,非其神之全也。或有閒窗散筆,輒入妙品,人罕覩耳。棘寺正書傷媚,行草傷輕,因成儇浮,自遠大雅。危帽輕衫,少年毬鞠;又如豔質明妝,倩笑相對。朱、夏榜署紛紜,易於馳譽。(孔暘、仲昭。)下及廷暉、飬正之流,煙煤塞眼,悉俗工也。其間太常夏稍近清潤,吏部蔣頗主沈雄,惜乎不肯自脱。孔暘掾吏手耳,飬正吾不知也。(不知當時何以得列書苑。)二陳壁傷矜局,登略工之。亦有宜黄吴餘慶,崑山衛靖,少自出塵,趨向甚正,恨不廓且老耳。程氏父子,篆隸擅名,斯業既鮮,不得不與。其後左參李相頗爲青冰。(左贊與長沙公。)李牧、楊師不以書名,亦有可觀。(昌祺、文貞。)洎乎近朝所稱,如黄翰、二錢、張汝弼皆松人也。(松人以沈氏遺聲,留情豪墨,迄今猶然。然金玉一出而已。)小錢大致亦可。翰與東海人絶薰蕕,而藝斯魯衛。張公始者尚近前規,繼而幡然飄肆,雖名走海内,而知音歎駭。今且以人而重,與黄行伎俱下,非吾徒也。又有張天駿者,亦將婢學夫人,咄哉!樵爨厮養,醜惡臭穢,忍涴齒牙,恐異時或得其名失其迹,妄冐誤人。且爲贅列紫薇郎署,分科木天,執事左閣,絲綸後先,匪此能悉。談者謂任道遜、姜立綱,及邇日周文通宜攀詹、沈,蓋亦依稀。若徐武功、劉西臺、吴文定、李太僕咸爲近士瞻望。(吴公不負書名,故非當家,愛人及烏,貴在起雅去俗,斯亦牽筆,勿訝不倫。)徐、劉與吴并馬刑部,蕭黄門(愈顯)亦皆師模宋元之撰而已。(徐倣米,劉趙,吴蘇,馬亦米,蕭自成狀,而近彦修。)於中劉無一筆失步,亦可嘅,舍文武而攀成康也。太僕資力故高,乃特違衆,既遠群從,(宋人。)并去根源,或從孫枝翻出己性,離立筋骨,别安眉目,蓋其所發奴書之論,乃其胸懷自憙者也。(《王氏法書苑》)

 

明楊慎評書

虞文靖曰:‘大德延祐之間,稱善書者,必歸巴西、漁陽、吴興。’巴西謂鄧文原,漁陽謂鮮于樞,吴興謂趙子昂也。以二人先於趙者,以齒序耳。鄧書太枯,鮮于太俗,豈能及子昂萬一耶。文靖他日又曰:‘魏晋以來,善書者未嘗不通六書之義,吴興趙公之書冠天下,以其深究六書也。’此評始爲的論。

陳景元評歐陽詢字云:‘世皆知其體方,而莫知其筆圓。’亦可爲歐之闡幽也。

蘇子美似古人筆勁,蔡君謨似古人筆圓,勁易而圓難也。美而病韻者王著,勁而病韻者周越,著高於越多矣。王著成都人,宋初爲侍書。今之智永《千文》,著所補也,亦可亂真。

東坡云:‘君謨小字,愈小愈妙;曼卿大字,愈大愈奇。李西臺字出群拔萃,肥而不剰肉,如世間美女,豐肌而神氣清秀者也。不然則所謂“肉鴨”而已。’其後林和靖學之,清勁處尤妙。東坡詩所謂:‘詩如東野不言寒,書似西臺差少肉。’可與和靖傳神矣。

劉静能曰:‘鍾、王不能變乎蔡邕,蔡不能變乎籀古,今古雖殊,其理則一。鍾、王雖變新奇,而不失隸古意。庾、謝、蕭、阮守法而法在,至歐、虞、褚、薛竊法而法分。降爲黄、米諸公之放蕩,猶持法外之意,周、吴輩則慢法矣。下而至張即之,怪誕百出,書怪極矣。不有子昂,誰能迴瀾乎?’

米元章目柳公權書爲惡札,如《玄秘塔》,誠中其譏。如《陰符經序》,昔人評爲柳書第一,實有晋韻,下此則《馮宿碑》亞於《廣堂碑》,非《玄秘塔》可同日觀也。《紫絲靸帖》亦佳,比之顔當出其上。

李北海書,《雲麾將軍碑》爲第一,其融液屈衍,紆徐妍溢,一法《蘭亭》,但放筆差增其豪,豐體使益其媚,如盧詢下朝,風度閑雅,縈轡回策,儘有藴藉,三郎顧之,不覺歎美。雲麾碑刻在長安良鄉縣,有拓本遠不如也。今長安碑已亡,惜哉!(《墨池瑣録》)

 

明何良俊評書

宋時惟蔡忠惠、米南宫用晋法,亦只是具體而微。至元時,有趙集賢出,始盡右軍之妙,而得晋人之正脈。故世之評其書者以爲‘上下五百年,縱横一萬里,舉無此書’。 (《四友齋叢説》)

 

明王世貞評書

宋初王待詔著、宋宣靖、李西臺、蘇參政皆稱名書家者,然不甚法。山谷評待詔如小僧縛律,西臺如講僧參禪。然待詔猶有晋人意。范文正《伯夷頌》見推,亦以其人耳。杜祁公、蘇長史皆學懷素,杜瘦而生,蘇瘦而弱,苐覺玉潤微勝冰清。蔡忠惠略取古法,而加以和工,稚滯而不大暢。蘇文忠正、行出入徐浩、李邕,擘窠大書源自魯公而微欹,似《碑側記》行草稍自結構。雖有墨豬之誚,最爲淳古。黄山谷大書酷倣《瘞鶴》,狂草絶擬懷素,姿態有餘,儀度少乏。米元章源自王大令、褚河南,神采奕奕射人,終媿大雅。是四君子者,號爲宋室之冠,然小楷絶響矣。山谷推王文公書似楊少師,章惇有鍾、王法,談者以爲曲筆。蔡京、蔡卞兄弟皆擅書名,御書法墨、妙畫皆其評跋,彼人縱極八法,無取一長,况未必耶?

宋、齊之際,人語曰:‘買王得羊,不失所望。’蓋時重大令,而敬玄爲大令門人,妙有大令法者也。中、睿之際,時人語曰:‘買褚得薛,不落其節。’蓋時重河南,而少保爲河南甥,妙有河南法者也。

元人自趙吴興外,鮮于伯機聲價幾與之齊,人或謂勝之。圓健而不甚去俗,鄧文原有晋人意而微近粗,巎巎子山有韻氣而結法少疎。然是三人者,吴興流亞也。虞伯生差古雅,鮮于必仁朗朗有父風,揭曼碩父子美而近弱,張伯雨健而近佻,柯敬仲老而近粗,班彦功少頗遒爽,晚成惡札。龔璛、陳深輩皆長於題跋。倪元鎮雖有韻,而未成長,人或許以得大令法,何也?元鎮以稚茟作畫,尚能於筆外取意,以稚筆作書,不能於筆中求骨,詎宜以泛愛推之也。

天下法書歸吾吴,而祝京兆允明爲最,文待詔徵明、王貢士寵次之。京兆少師楷法自元常、二王、永師、秘監、率更、河南、吴興。行草則大令、永師、河南、狂素、顛旭、北海、眉山、豫章、襄陽,靡不臨寫工絶。晚節變化出入,不可端倪。風骨爛熳,天真縱逸,直足上配吴興,他所不論也。唯少傳世,間有拘局未化者。又一種行草,有俗筆,爲人譌寫亂真,頗可厭耳。待詔小楷師二王,精工之甚,惟少尖耳。亦有作率更者。少年草師懷素,行筆倣蘇、黄、米及《聖教》;晚歲取《聖教》,損益加以蒼老,遂自成家,唯絶不作草耳。王正書初法虞永興、智永、行書法大令,最後益以遒逸,巧拙互用,合而成雅,奕奕動人。文以法勝,王以韻勝,不可優劣等也。

三君子下,有陳淳道復,以字行,正書初從文氏,欲取風韻,遂成媚側。行書出楊凝式。林藻老筆縱横可賞,而結構多踈,亦南路之濫觴也。

吴中諸君子,余所知者:

王司業同祖,文太史甥也。正行具體而微。

袁提學袠,行草亦是踈逸。

王吏部穀祥,正行法趙吴興,雖老健而乏雅致。

文博士彭、教諭嘉小楷,皆足箕裘。彭肉而員,嘉俊而佻。行草則彭有懷素、孫過庭法,而傷率弱。臨摹雙鉤俱是吾朝第一手。

陳方伯鎏,正書出入鍾、顔,而骨不勝肉。行草至徑尺始遒。署書愈大愈勝。

陸少卿師道,中年小楷《化度》、《麻姑》,清麗可愛。

彭年孔嘉小楷師率更,精工之甚。大則魯公、誠懸,方整遒勁。行筆眉山若遠耳。

許太僕初真,行草俱員熟,所乏風稜。

周天球公瑕,楷法二種:一種小變《宣示》,而肉微勝;一種出入吴興,而加嫵媚。

黄姬水淳父,正書初宗虞永興,行筆本王履吉,而晚節加率。

張貢士鳳翼,小楷擬《曹娥》,精雅有致,微傷矜局。

王穉登百穀,出入淳父、公瑕而加尖峭。

崑山俞允文仲蔚,小楷絶得褚河南法,而以顔、柳筋骨幹之,遇所合作,深可嘉尚。而行筆頗倣河南,稍大則倣黄、米,而傷佻縱。

王逢年舜華,本有筆而難用之,遂不成家。

雲間莫布政如忠,行草風骨朗朗,亦善署書。乃子是龍,小楷精工,過於婉媚,行草豪逸有態。(《藝苑巵言》)

 

明詹景鳳評吴中十二家書

原博法蘇,啓南法黄。兩公藝匪,專門成章,并自斐然。祝希哲、文徵仲、王履吉、文壽承分門聿起,咸始家雞,晚歸元宋,緣飾李唐。要以才則祝雄當世,功則文極生平。壽承駸駸,幾參祝步。履吉英英,可企文閑。蓋筆精筆踈之間,浮紙入紙之際,一展卷而四子可坐定也。若夫墨以人珍,則蔡鴻漸、陸幼靈匪夙運腕於登塲。然而瞻先士寸楮可寶,則蔡匀暢可附翰史。禄之矩矱承旨,孔嘉模楷坡公,譬諸一解一支,實乃機存自運,離俗爲雅。公瑕、百穀晚出,然公瑕稳於結體,百穀宛於取態。藉令造極,并庶能品之中,然大致徵仲門廡耳。(《詹東園集》)

 

明莫雲卿評書

真書之難,古今所歎。書法不由晋人,終成下品。鍾書點畫各異,右軍萬字不同。物情難齊,變化無方,此自神理所存,豈但盤旋筆札間,區區求象貌之合者。右軍父子各臻其極,逸少秉真行之要,子敬執行草之權。父之靈和,子之神駿,皆古今之卓絶矣。隔世緜遠,遺跡邈焉,石刻古搨已登上估,鍾、王楷體一字難求,非才識俱高,思同冥契,何由見影知形,得其萬分之一也哉!

唐之中葉,以書判取士,一時學士大夫競趨端楷,類有科舉氣。顔魯公有《干禄字書》,是其證也。歐、虞、褚、柳淵源有自,雖心手各異,而古法多存。歐之正書,穠纖得度,剛勁不撓,點畫工妙,意態精密,傑出當世。虞書氣秀色潤,意和筆調,外柔内剛,修媚自喜。褚法出入鍾、王,古雅絶俗,昔人稱其‘瑶臺青瑣,窅映春林;美人嬋娟,不勝羅綺’,風流綽約,歐、虞謝之。柳遒緊員潤,自成一家。其餘如魯公正書,元章以爲後人惡札之祖,他可知也。

宋人如米元章行法,登右軍、大令之堂,每作二王帖傳人間,雖一時賞鑒如紹彭諸賢,亦莫能辨其真贋。獨小楷不多見於世耳。蔡君謨真書卓冠一代,大者端莊穠豔,在魯公伯仲間,小法予目中未覩,草帖有絶類晋人者。蘇黄二家大悖古法,蔡京父子人品别倫,不能不重其書。

勝國諸名流,衆口皆推吴興,世傳《七觀》、《度人》、《道德》、《陰符》諸經,其最得晋法者也。使置古帖間,正似闤闠俗子,衣冠而列儒雅縉紳中,語言面目立見乖忤,蓋矩矱有餘,而骨氣未備。變化之際,難語無方,丿欲利而反弱,乀欲折而愈戾。右軍之言曰:‘平直相似,狀如算子,便不是書,但得其點畫耳。’文敏之瑕,正坐此邪。鮮于太常、鄧文原、巎子山、虞伯生、鄭元祐、張伯雨、揭徯斯、張來儀、錢逵俱奕奕高流,而行草則伯機古勁類唐人,真楷則張、揭淳美,并存晋法,品在子昂上,而名價稍似不及,余不能解。良由俗眼望風呼聲,交口相和,至謂趙書直接右軍,不知歐、虞、褚、柳當置何地?假令元章、長睿輩復出,必有定論矣。

國朝如祝京兆希哲,師法極古,博習諸家。楷書骨不勝肉,行草應酬,縱横散亂,精而察之,時時失筆,當其合作,遒爽絶倫。平生見此公墨蹟惟金山寺石刻碑,寫張説詩,及余家藏寫阮籍《詠懷》詩焉。草法通神,無可擬議。文太史具體《黄庭》而起筆尖,微病在指腕,雖嚴端不廢,未見巋峩磊落之姿。王貢士盤旋虞監而結體甚疎,雖爛然天真,而精氣不足。晚年行法飄飄欲仙。吾鄉陸文裕子淵全倣北海,尺牘尤佳,人以吴興限之,非篤論也。數公而下,吴中皆文氏一筆書,初未嘗經目古帖,意在傭作,而以筆札爲市道,豈復能振其神理,托之豪翰,圖不朽之業乎!(《莫廷韓集》)

 

明董其昌評書

顔清臣忠義大節,唐代冠冕,世人以其書傳;蔡元長書法似米南宫,以其人掩書。兩傷厥美,在人自擇耳。

黄長睿評張從申書,出於北海、趙子固。又以北海學子敬,病在攲側,若張從申,即無此矣。然張從申書,實似北海之《法華寺碑》,而北海出奇不窮,故當勝之。余常謂北海如象,右軍如龍,世必有肯余言者。(《戲鴻堂帖》)

東坡先生書,世謂其學徐浩。以余觀之,乃出於王僧虔耳。但坡‘用其結體,而中有偃筆,又襍以顔常山法’,故世人不知其所自來。即米顛書,自率更得之。晚年一變,有冰寒于水之奇。書家未有學古而不變者也。

楊景度書,自顔尚書、懷素得筆,而溢爲奇怪,無五代衰薾之氣。黄、米俱宗之。《書譜》曰:‘即得正平,須迢險絶。’景度之謂也。

素師書本畫法,類僧巨然。巨然爲北苑流亞,素師則張長史後一人也。高閑而下,益趨俗怪,不復存山陰矩度矣。

邢子愿侍御嘗爲余言:‘右軍之後,即以趙文敏爲法嫡,唐宋人旁出耳。’此非篤論。文敏之書,病在無勢,所學右軍,猶在形骸之外。右軍雄秀之氣,文敏無得焉。何能接武山陰也!雖然其可傳者,自成一家,望而可知爲趙法。非此則鮮于、康里得并驅翰苑矣。

 

明邢侗名人書法評

趙文敏一代清士,正行功力,極盡無加,草書唯帶偏俗,若增朗朗超著,便是羲、獻入林。更勝國至今,文徵仲差可比肩,祝京兆資才邁世,第頽然自放,不無野狐。王貢士寵,秀發天成,清池惠風,加以數年,未見其止。周天球秃穎取老,堂堂正正,所乏佳趣。王百穀遒美不凡,未合古法。縱横前代,得筆得韻,吾聞其語,未見其人。(《來禽館集》)

 

明項穆評書

夫自周以後,由漢以前,篆隸居多,楷式猶罕,真章行草,趨吏適時。姑略上古,且詳今焉。夫道之統緒,始自三代,而定於東周;書之源流,肇自六爻,而盛於兩晋。宣尼稱聖時中,逸少永寶爲訓。蓋謂通今會古,集彼大成,萬億斯年,不可改易者也。苐自晋以來,染翰諸家,史牒彰名,縹緗著姓,代不乏人,論之難殫。若品格居下,真蹟無傳,予之所列,無復議焉。

蓋聞張、鍾、羲、獻,書家四絶,良可據爲軌NFBF3,爰作指南。彼之四賢,資學兼至者也。然細詳其品,亦有互差。張之學,鍾之資,不可尚已。逸少資敏乎張,而學則稍謙;學篤乎鍾,而資則微遜。伯英學進十矣,資居七焉。元常則反乎張,逸少皆得其九。子敬資稟英藻,齊轍元常,學力未深,步塵張草。惜其蘭折不永,躓彼駿馳,玉琢復磨,疇追驥驟,自云勝父,有所恃也,加以數年,豈萍語哉?

六朝名家,智永精熟,學號深矣。子雲飄舉,資稱茂焉。

至于唐賢之資,褚、李標幟;論乎學力,陸、顔蜚聲。若虞若歐,若孫若柳,藏真張旭,互有短長,或學六七而資四五,或資四五而學六七。觀其筆勢生熟,姿態端妍,概可辨矣。

宋之名家,君謨爲首,齊範唐賢,天水之朝,書流砥柱。李、蘇、黄、米,邪正相半,總而言之,傍流品也。後之書法,子昂正源;鄧、俞、伯機亦可接武。妍媚多優,骨氣皆劣,君謨學六而資七,子昂學八而資四。休哉蔡、趙,兩朝之脱頴也。元章之資不減褚、李,學力未到,任用天資,觀其纖濃詭厲之態,猶夫排沙見金耳。子昂之學,上擬陸、顔,骨氣乃弱,酷似其人。大抵宋賢資勝乎學,元手學優乎資。使稟元章之睿質,勵子昂之精專,宗君謨之遒勁,師魯直之懸腕,不惟越軌三唐,超蹤宋、元,端居乎逸少之下,子敬之上矣。

明興以來,書蹟雜糅。景濂、有貞、仲珩、伯虎僅接元蹤。伯琦、應禎、孟舉、原博稍知唐、宋。希哲、存禮資學相等,初範晋、唐,晚歸怪俗,號爲惡態,駭諸凡夫。所謂居夏而變夷,棄陳而學許者也。然令後學知宗晋、唐,其功豈少補邪?文氏父子,徵仲學比子昂,資甚不逮,筆氣生尖,殊乏藴緻。小楷一長,秀整而已。壽承、休承資皆勝父,入門既正,克紹箕裘。要而論之,得處不若祝、豐之能,邪氣不染二公之陋。仲温章草,古雅微存;公綬行真,朴勁猶在。高陽、道復僅有米芾之遺風;民則、立綱盡是趨時之吏手。若能以豐、祝之資,兼徵仲之學,休承之峭健,壽承之風逸,不幾乎歐、孫之再見耶。若下筆之際,苦澀寒酸如倪瓚之手,縱加以老彭之年,終無佳境也。(《書法雅言》)

 

李日華評書

古人作一段書,必别立一種意態。若《黄庭》之玄淡簡遠,《樂毅》之英采沈鷙,《蘭亭》之俯仰盡態,《洛神》之飄颻凝佇,各自標新拔異,前手後手亦不相師,此是何等境界,斷斷乎不在筆墨間得者,可不於自己靈明上大加淬治來!

米南宫書大小《天馬賦》,有掣啣NFD2E轡,不受羈束之氣。山谷注李伯時所寫《天閑六馬贊》,矜栗聳峙,如就駕鑾輿,排仗閶闔,蓄千里遠邁之意而不敢逞。若坡翁作馬劵,與李方叔則高朗卓犖,宛然龍騋步驟,延頸顒目,以顧草澤之群。三公筆墨變化,往往隨事注精,以展其妙如此。(《紫桃軒雜綴》)

 

明婁堅評書

草書不難於放縱,而難於簡澹。逸少書見於《閣帖》者,宜其爲百代所宗也。獨張懷瓘之論小異,此與文皇過貶子敬或皆未足全憑耳。伯高、藏真相繼以狂草名世,張書不多見,所見或多贋本,米元章以伯英《虎丘帖》謂本伯高,差可髣髴。素之《自敘》,雖姿態縱逸,而法度森然,比之晋人,獨少韻耳!米論真書,微不滿於顔、柳挑踢,即此可以論草書矣。自魯直極推楊少師,往往以‘奴書’爲誚,而晋唐典刑未免掃地。宋人之草惟薛道祖謹守前規,元章臨本時露本色,蓋草書之法,自是幾不傳於世矣。今人薄解怒張,便自號爲顛、素,人亦以是稱之。如祝京兆筆力非不矯矯,求之伯高、藏真,尚多乖少合,况於晋人之遠韻乎?予少而好書,尤耽於草,頗從《淳化》、《太清》窺見古人之概,然恨刻本止存形模,絶無神采。平生見蘇、米真蹟,雖率意之筆,亦自爛然。世人遂欲以趙吴興壓之,此似是而非。吴興勝場當在小楷,其最合作亦非若今世所傳石本也。然此三君子者,特多真行,未覩其草。草書獨藏真題《曹娥》絹本後小字運筆如游絲,最爲奇蹟。又見逸少《十月廿七》數行,乃知古今人不相及,若經塵刼,此或謂唐人雙鈎,則不可知,要必非後之君子所辨耳。

王會稽善學篆籀者也,顔平原善學羲、獻者也。晋帖傳者要爲不可思議。唐帖有贋有臨,其真者固難髣髴也。宋、元名蹟幸獲覩真,蘇則沈著之中,乃見妍姿;米則逸宕之外,自覺淹通;蔡整而媚,人巧已極;黄秀而勁,自得爲多。吴興小楷深穩多姿,行草自是入能,氣韻不無近俗,然後之繼作,未見其倫,目以邁宋,相也舉肥矣。(《學古緒言》)

 

明范欽評書

書法晋以下業有定評,蓋爛然舉也。國朝頗遜於古,所稱建幟藝林者,篆李長沙、喬太原,署書詹孟舉,行草宋仲行、端木孝思、祝希哲,章草宋仲温,八分龔聖與、文徵仲,小楷仲温與徵仲皆名家,宋昌裔、李昌祺、沈民則、程南雲諸英,非不奕奕,以言對壘難矣。成、弘來尚正書,姜立綱擁腫癡濁,大類算子,世顧好之,递相宗習。邇年陳、方、楊、馬草書視解大紳、沈文明、張汝弼尤怪誕,乃攘臂馳鶩,説者以病匄偷兒、殭蛇曲蚓目之,然乎!(《天一閣集》)

 

明沈德符評書

國初能手多黏俗茟,如詹孟舉、宋仲温、沈民則、劉廷美、李昌祺輩,递相模倣而氣格愈下。自祝希哲、王履吉二君出,始存晋、唐法度。然祝勁而少偏,王媚而無骨。文徵仲法度有餘,神化不足。張汝弼乃素師之重儓。豐道生得《淳化》之優孟,文休承小禪縳律,周公瑕槁木死灰,其下瑣瑣,益所不論矣。今書名之振世者,南則董太史玄宰,北則邢太僕子愿,其合作之筆,往往前無古人。(《野獲編》)

 

明周之士書家評

國朝書家自京兆而後,當推徵仲擅代,楷法出之右軍,圓勁古淡,雅不落宋齊蹊徑,法韻兩勝人也。王履吉、宋仲温、宋仲珩次之,陸子淵、豐考功、沈華亭、徐元玉、李禎伯又其次者也。至若詹希元、吴寬、楊士奇、黄翰、張天駿、陳白沙、胡文穆、楊升菴、陳道復、周公瑕、羅洪先、王穀祥、文嘉、莫雲卿、俞允文輩,亦自赫赫取名一時,雖各具一長,然而質既鈍滯,學復不能兼通,求其備精衆善,追跡古人,則已難矣。

近代邢子愿書,研精二王,筆法恒髣髴《十七帖》意。即其卷素所書,亦多述王帖,可謂極意臨摹者矣。宋齊而下,書法衰颯,晋魏風軌埽地者,已非旦夕之故。乃公獨裒然辟除陋習,追蹟逸少,亡論其精詣謂何,即其矢志,則已超人一等矣。韓昌黎以文章振起八代之衰,其此之謂乎!

華亭董玄宰擅名詞賦,博通六藝,於六體八法靡所不精,即今海内學士大夫,莫不盛推其詩文書畫爲三絶。今觀其書,出乎蘇入乎米,而丰采姿神,飄飄欲仙。董爲余恩師,余不敢阿其所好,即其搨有戲鴻一帖,搨成而中原争相傳寫,吾蓋不知其門臬更幾鐡限矣。黄貞夫書媚不掩骨,韻能成法。鍾云多力豐筋者勝,貞夫有焉。黄慎軒書老於筆而深於學,揮運所及,輒自成體,雲卷霧收,令人心醉。朱康侯書晚起翰墨,學本淵源,如洛陽美女,顔色奕奕豔絶。趙夢白書沈渾鴻博,秀色可餐。鄒彦吉肥不剰肉,王百穀瘦不露骨,陳眉公雅而有致,俱是一時書家。别若祝世禄書,亦有風致,但筆多任意,法有出入,可備書家禪種。詹景鳳書酷仿狂素,亦爲可觀,而筆落蹊徑,終爲幻怪,牛鬼蛇神,酒肆物耳。(《游鶴堂墨藪》)

 

屠隆書家評

國朝書家,當以祝允明爲上,今之人,不啻家臨池而人染翰,然無敢與希哲抗衡也。

文徵仲以法勝,王履吉以韻勝,然文之書畫有親藩中,貴及外國,人雖遺以隋珠趙璧,而欲購片紙隻字,平生必不肯應。此文之名益重于世。宋仲温、仲珩當與王文并駕之,四子者亞于祝者也。

陸深、沈度、徐元玉、李應禎、吴寬五人其又次者也。

杜環、沈粲、楊士奇、李昌祺、胡文穆、曾棨、李時勉、陳敬宗、吴餘慶、衛靖、魏驥、徐有貞、劉珏、張汝弼、黄翰、張天駿、浦顯、邵文敬、詹和、錢漙、錢博、陳白沙、任道遜、王守仁、金琮、周倫、張電凌、晏如、許成名、許宗魯、朱九江、王慎中、楊慎、羅洪先、陳鶴、楊珂、羅鹿齡、吴維嶽、陳道復、王同祖、袁襄、王穀祥、文嘉、陳鎏、陸師道、彭年、許初、王姬水、張鳳翼、王穉登、邢侗、俞允文、莫雲卿、朱子价、黎惟敬、梁思伯、湯焕、吴大禮、陸萬里其又次者也。

朱孔暘、姜立綱皆掾史筆,所謂南路體也。馬一龍用筆本流迅,乏字源,濃淡大小錯綜不可識,折看亦不成章,况多俗筆。方元焕、張書紳、蘇洲皆近時書中惡道也。馬負圖狂翰,亦有習者,既貽譏大雅,終非可久。王逢年本有筆而雜用之,遂不成家。之數子者書,不足法也。