中搜索
书名检索:
六藝之一録卷二百七十三

歷朝書論三

唐孫過庭書譜

夫自古之善書者,漢魏有鍾、張之絶,晋末稱二王之妙。王羲之云:‘頃尋諸名書,鍾、張信爲絶倫,其餘不足觀。’可謂鍾、張云殁,而羲、獻繼之。又云:‘吾書比之鍾、張:鍾當抗行,或謂過之;張草猶當雁行。然張精熟,池水盡墨,假令寡人耽之若此,未必謝之。’此乃推張邁鍾之意也。考其專擅,雖未果於前規,撫以兼通,故無慙於即事。評者云:‘彼之四賢,古今特絶;而今不逮古,古質而今妍。’夫質以代興,妍因俗易。雖書契之作,適以記言,而淳醨一遷,質文三變,馳騖沿革,物理常然。貴能古不乖時,今不同弊,所謂‘文質彬彬,然後君子。’何必易雕宫於穴處,反玉輅於椎輪者乎!又云:‘子敬之不及逸少,猶逸少之不及鍾、張。’意者以爲評得其綱紀,而未詳其始卒也。且元常專工於隸書,伯英尤精於草體;彼之一美,而逸少兼之。擬草則餘真,比真則長草,雖專工少劣,而博涉多優,總其終始,匪無乖互。謝安素善尺牘,而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之,謂必存録,安輒題後答之,甚以爲恨。安嘗問子敬:‘卿書何如右軍?’答曰:‘故當勝。’安曰:‘物論殊不爾。’子敬又答:‘時人那得知!’敬雖權以此辭折安所鑒,自稱勝父,不亦過乎!且立身揚名,事資尊顯,勝母之里,曾參不入。以子敬之豪翰,紹右軍之筆札。雖復麤傳楷則,實恐未克箕裘。况乃假托神仙,恥崇家範,以斯成學,孰愈面牆!後羲之往都,臨行題壁。子敬密拭除之,輒書易其處,私爲不惡。羲之還見,乃嘆曰:‘吾去時真大醉也。’敬乃内慙,是知逸少之比鍾、張,則專博斯别;子敬之不及逸少,無或疑焉。余志學之年,留心翰墨,味鍾、張之餘烈,挹羲獻之前規,極慮專精,時逾二紀,有乖入木之術,無間臨池之志。觀夫懸針垂露之異,奔雷墜石之奇,鴻飛獸駭之資,鸞舞蛇驚之態,絶岸頽峰之勢,臨危據高之形。或重若崩雲,或輕如蟬翼;導之則泉注,頓之則山安;纎纎乎似初月之出天涯,落落乎若衆星之列河漢;同自然之妙有,非力運之能成;信可謂智巧兼優,心手雙暢;翰不虚動,下必有由。一畫之間,變伏起於鋒杪;一點之内,殊衂挫於毫芒。况云積其點畫,乃成其字。曾不旁窺尺牘,俯習寸陰;引班超以爲辭,援項籍而自滿;任筆爲體,聚墨成形;心昏擬效之方,手迷揮運之理,求其妍妙,不亦謬哉!然君子立身,務修其本。揚雄謂詩賦小道,壯夫不爲,况復溺思毫釐、淪精翰墨者也!夫潛神對奕,猶標坐隱之名;樂志垂綸,尚體形藏之趣。詎若功定禮樂,妙擬神仙,猶埏埴之罔窮,與工鑪而并運。好異尚奇之士,翫體勢之多方;窮測微妙之夫,得推移之奥賾。著述者假其糟粕,藻鑒者挹其精華,固義理之會歸,信賢達之兼善者矣。存精寓賞,豈徒然歟!而東晋士人,互相陶淬。至於王、謝之族,郗、庾之倫,縱不盡其神奇,咸亦挹其風味。去之兹永,斯道愈微。方復聞疑稱疑、得末行末,古今殊絶,無所質問;設有所會,緘祕已深。遂令學者茫然,莫知領要,徒見成功之美,不悟所致之由。或乃就分布於累年,向規矩而猶遠,圖真不悟,習草將迷。假令薄解草書,麤傳隸法,則好溺偏固,自閡通規。詎知心手會歸,若同源而異派;轉用之術,猶共樹而分條者乎?加以趣事適時,行書爲要;題勒方畐,真乃居先。草不兼真,殆於專謹;真不通草,殊非翰札。真以點畫爲形質,使轉爲情性;草以點畫爲情性,使轉爲形質。草乖使轉,不能成字;真虧點畫,猶可記文。迴互雖殊,大體相涉。故亦旁通二篆,俯貫八分,包括篇章,涵泳飛白。若豪釐不察,則胡、越殊風焉。至如鍾繇隸奇,張芝草聖,此乃專精一體,以致絶倫。伯英不真,而點畫狼藉;元常不草,而使轉縱横。自兹以降,不能兼善者,有所不逮,非專精也。雖篆、隸、草、章,工用多變,濟成厥美,各有攸宜。篆尚婉而通,隸欲精而密,草貴流而暢,章務險而便。然後凜之以風神,温之以妍潤,鼓之以枯勁,和之以閑雅。故可達其情性,形其哀樂。驗燥濕之殊節,千古依然;體老壯之異時,百齡俄頃。嗟乎,不入其門,詎窺其奥者也。又一時而書,有乖有合,合則流媚,乖則彫踈。略言其由,各有其五:神怡務閑,一合也;感惠狥知,二合也;時和氣潤,三合也;紙墨相發,四合也;偶然欲書,五合也。心遽體留,一乖也;意違勢屈,二乖也;風燥日炎,三乖也;紙墨不稱,四乖也;情怠手闌,五乖也。乖合之際,優劣互差。得時不如得器,得器不如得志。若五乖同萃,思遏手蒙;五合交臻,神榮筆暢。暢無不適,蒙無所從。當仁者得意忘言,罕陳其要;企學者希風敘妙,雖述猶踈。徒立其功,未敷厥旨。不揆庸昧,輒效所明,庶欲弘既往之風規,導將來之器識,除繁去濫,覩迹明心者焉。代有《筆陣圖》七行,中畫執筆,圖手貌乖舛,點畫湮訛。頃見南北流傳,疑是右軍所製。雖則未詳真僞,尚可發啟童蒙,既常俗所存,不藉編録。至於諸家勢評,多涉浮華,莫不外狀其形,内迷其理,今之所撰,亦無取焉。若乃師宜官之高名,徒彰史牒,邯鄲淳之令範,空善縑緗。暨乎崔、杜以來,蕭、羊已往,代祀綿遠,名氏滋繁。或藉甚不渝,人亡業顯;或慿附增價,身謝道衰。加以縻蠧不傳,搜秘將盡,偶逢鑒賞,時亦罕窺,優劣紛紜,殆難覼縷。其有顯聞當代,遺跡見存,無俟抑揚,自標先後。且六文之作,肇自軒轅;八體之興,始於嬴政,其來尚矣,厥用斯弘。但今古不同,妍質懸隔,既非所習,又亦略諸。復有龍蛇雲露之流、龜鶴花英之類,乍圖真於率爾,或寫瑞於當年,巧涉丹青,工虧翰墨,異夫楷式,非所詳焉。代傳羲之《與子敬筆勢論》十章,文鄙理踈,意乖言拙。詳其旨趣,殊非右軍。且右軍位重才高,調清詞雅,聲塵未泯,翰牘仍存。觀夫致一書、陳一事,造次之際,稽古斯在。豈有貽謀令嗣,道叶義方,章則頓虧,一至於此!又云與張伯英同學,斯乃更彰虚誕。若指漢末伯英,時代全不相接,必有晋人同號,史傳何其寂寥!非訓非經,宜從集擇。夫心之所達,不易盡於名言;言之所通,尚難形於紙墨。粗可髣髴其狀,綱紀其辭,冀酌希夷,取會佳境。闕而未逮,請俟將來。今撰執、使、轉、用之由,以祛未悟。執,謂深淺長短之類是也;使,謂縱横牽掣之類是也;轉,謂鈎環盤紆之類是也;用,謂點畫向背之類是也。方復會其數法,歸于一途,編列衆工,錯綜群妙,舉前人之未及,啓後學於成規,窺其根源,析其枝泒。貴使文約理贍,迹顯心通;披卷可明,下筆無滯。詭辭異説,非所詳焉。然今之所陳,務禆學者。但右軍之書,代多稱習,良可據爲宗匠,取立指歸。豈惟會古通今,亦乃情深調合。致使摹搨日廣,研習歲滋,先後著名,多從散落,歷代孤紹,非其效歟?試言其繇,略陳數意。如《樂毅論》、《黄庭經》、《東方朔畫讚》、《太史箴》、《蘭亭集》、《告誓文》,斯并代俗所傳,真行絶致者也。寫《樂毅》則情多怫鬱,書《畫讚》則意涉瓌奇,《黄庭經》則怡懌虚無,《太史箴》又縱横争折。暨乎蘭亭興集,思逸神超;私門誡誓,情拘意慘。所謂涉樂方笑,言哀已歎。豈惟駐想流波,將貽嘽喛之奏;馳神睢涣,方思藻繪之文。雖其目擊道存,尚或心迷意舛,莫不强名爲體,共習分驅。豈知情動形言,取會風騷之意;陽舒陰慘,本乎天地之心。既失其情,理乖其實,原夫所致,安有體哉!夫運用之方,雖由己出,規模所設,信屬目前,差之豪釐,失之千里,苟知其術,適可兼通。心不厭精,手不忘熟。若運用盡於精熟,規矩諳於胸襟,自然容與徘徊,意先筆後,蕭洒流落,翰逸神飛。亦猶弘羊之心,預乎無際;庖丁之目,不見全牛。嘗有好事,就吾求習。乃吾麤舉綱要,隨而授之,無不心悟手從,言忘意得;縱未窺於衆術,斷可極於所臨矣。若思通楷則,少不如老;學成規矩,老不如少。思則老而逾妙,學乃少而可勉。勉之不已,抑有三時;時然一變,極其分矣。至如初學分布,但求平正;既知平正,務追險絶;既能險絶,復歸平正。初謂不及,中則過之,後乃會通。會通之際,人書俱老。仲尼云:五十知命,七十從心。故以達夷險之情,體權變之道,亦猶謀而後動,動不失宜;時然後言,言必中理矣。是以右軍之書,末年多妙,當緣思慮通審,志氣和平,不激不厲,而風規自遠。子敬已下,莫不鼓努爲力,標置成體,豈獨工用不侔,亦乃神情懸隔者也。或有鄙其所作,或乃矜其所運。自矜者將窮性域,絶於誘進之途;自鄙者尚屈情涯,必有可通之理。嗟乎!蓋有學而不能,未有不學而能者也。考之即事,斷可明焉。然消息多方,性情不一,乍剛柔以合體,忽勞逸以分軀。或恬澹雍容,内涵筋骨;或折挫槎枿,外曜鋒芒。察之者尚精,擬之者貴似。況擬不能似,察不能精;分布猶踈,形骸未檢。躍泉之態,未覩其妍;窺井之談,已聞其醜。縱欲唐突羲、獻,誣妄鐘、張,安能掩當年之目,杜將來之口!慕習之輩,尤宜慎諸。至有未悟淹留,偏追勁疾,不能迅速,翻效遲重。夫勁速者,超逸之機;遲留者,賞會之致。將反其速,行臻會美之方;專溺於遲,終爽絶倫之妙。能速不速,所謂淹留;因遲就遲,詎名賞會!非其心閑手敏,難以兼通者焉。假令衆妙攸歸,務存骨氣;骨既存矣,而遒潤加之。亦猶枝幹扶疎,凌霜雪而彌勁;花葉鮮茂,與雲日而相輝。如其骨力偏多,遒麗蓋少,則若枯槎架險,巨石當路,雖妍媚云闕,而體質存焉。若遒麗居優,骨氣將劣,譬夫芳林落蕋,空照灼而無依;蘭沼飄萍,徒青翠而奚託。是知偏工易就,盡善難求。雖學宗一家,而變成多體,莫不隨其性欲,便以爲姿。質直者則徑侹不遒,剛狠者又崛强無潤,矜斂者弊於拘束,脱易者失於規矩,温柔者傷於軟緩,躁勇者過於剽迫,狐疑者溺於滯澀,遲重者終於蹇鈍,輕瑣者染於俗吏。斯皆獨行之士,偏翫所乖。《易》曰:‘觀乎天文,以察時變;觀乎人文,以化成天下。‘况書之爲妙,近取諸身。假令運用未周,尚虧工於祕奥;而波瀾之際,已濬發於靈臺。必能旁通點畫之情,博究始終之理,鎔鑄蟲、篆,陶均草,隸。體五材之并用,儀形不極;象八音之迭起,感會無方。至若數畫并施,其形各異;衆點齊列,爲體互乖。一點成一字之規,一字乃終篇之准。違而不犯,和而不同;留不常遲,遣不恒疾;帶燥方潤,將濃遂枯;泯規矩於方圓,遁鉤繩之曲直;乍顯乍晦,若行若藏;窮變態於毫端,合情調於紙上;無間心手,忘懷楷則。自可背羲、獻而無失,違鍾、張而尚工。譬夫絳樹、青琴,殊姿共豔;隨珠、和璧,異質同妍。何必刻鵠圖龍,竟慙真體;得魚獲兔,猶恡筌蹄。聞夫家有南威之容,乃可論於淑媛;已有龍泉之利,然後議於斷割。語過其分,實累樞機。吾嘗靜思作書,謂爲甚合,時稱識者,輒以引示。其中巧麗,曾不留目,或有誤失,翻被嗟賞。既昧所見,尤喻所聞,或以年職自高,輕致陵誚。余乃假之以緗縹,題之以名目,則賢者改觀,愚夫繼聲,競賞毫末之奇,罕議鋒端之失。猶惠侯之好僞,似葉公之懼真。是知伯子之息流波,蓋有由矣。夫蔡邕不謬賞,孫陽不妄顧者,以其玄鑒精通,故不滯于耳目也。向使奇音在爨,庸聽驚其妙響;逸足伏櫪,凡識知其絶群,則伯喈不足稱,伯樂未可尚也,至若老姥遇題扇,初怨而後請;門生獲書机,父削而子懊,知與不知也。夫士屈於不知己而伸于知己,彼不知也,曷足怪乎!故莊子曰:‘朝菌不知晦朔,蟪蛄不知春秋。’老子云:‘下士聞道,大笑之;不笑之則不足以爲道也。’豈可執冰而咎夏蟲哉!自漢、魏以來,論書者多矣,妍媸雜揉,條目糾紛。或重述舊章,了不殊於既往;或苟興新説,竟無益於將來;徒使繁者彌繁,闕者仍闕。今撰爲六篇,分爲兩卷,第其工用,名曰《書譜》。庶使一家後進,奉以規模;四海知音,或存觀省。緘秘之旨,余無取焉垂。拱三年寫記。(《書譜》)

 

張懷瓘文字論

天地無全功,萬物無全用,妙理何可備該?常歎書不盡言,僕雖知之於言,古人得之於書。且知者博於聞見,或能知得者非假以天資,必不能得。是以知之與得,又書之比言,俱有雲塵之懸。所令自評,敢違雅意。夫鍾、王真行,一今一古,各有自然天骨,猶千里之迹,邈不可追。今之自量,可以比於虞、褚而已。其草,諸賢未盡之得,惟張有道創意物象,近於自然,又精熟絶倫,是其長也,其書勢不斷絶,上下鈎連,雖能如鐵并集,若不能區别二家,尊幼混雜,百年檢探,可知是其短也。夫人識在賢明,用在斷割,不分涇渭,餘何足云?僕今所制,不師古法,探文墨之妙有,索萬物之元精,以筋骨立形,以神情潤色,雖迹在塵壤,而志出雲霄,靈變無常,務於飛動。或若擒虎豹,有强梁挐攫之形;執蛟螭,見蚴蟉盤旋之勢。探彼意象,如此規模,忽若電飛,或疑星墜。氣勢生乎流便,精魄出於鋒芒。如觀之欲其駭目驚心,肅然凜然,殊可畏也。數百年内,方擬獨步其間。自評若斯,僕未審何如也。(《法書要録》)

 

唐張懷瓘六體書論

臣聞形見曰象,書者法象也。心不能妙探於物,墨不能曲盡於心,慮以圖之,勢以生之,氣以和之,神以肅之,合而裁成,隨變所適,法本無體,貴乎會通。觀彼遺踪,悉其微旨,雖寂寥千載,若面奉徽音。其趣之幽深,情之比興,可以默識,不可言宣。亦猶冥密鬼神有矣,不可見而以知,啓其玄關,會其至理,即與大道不殊。夫《經》是聖文,尚傳而不秘;書是妙跡,乃秘而不傳。存殁光榮,難以過此,誠不朽之盛事。

大篆者,廣乎古文,法於鳥跡,若鸞鳳奮翼、蛇龍掉尾,或花萼相承,或枯葉敷暢,勁直如矢,宛曲若弓,銛利精微,同乎神化。史籀是其祖,李斯、蔡邕爲其嗣。小篆者或鏤纎盤屈,或懸針狀貌。鱗羽參差而互進,珪璧錯落以争明。其勢飛騰,其形端儼。李斯是祖,曹喜、蔡邕爲嗣。八分者,點畫發動,體骨雄異,作威投戟,騰氣揚波,貴逸尚奇,探靈索妙。可謂蔡邕爲祖,張昶、皇象爲子,鍾繇、索靖爲孫。隸書者,字皆真正,曰真書,大率真書如立,行書如行,草書如走,其於舉趣蓋有殊焉。夫學草行分不一二,天下老幼悉習真書,而罕能至,其最難也。鍾繇法於大篆,措思神妙,得其古風。亦有不足,傷於疎瘦,王羲之比鍾繇,鋒芒峻勢,多所不及。於增損則骨肉相稱,潤色則婉態妍華,易乃過也。王獻之遠減於父,鋒芒往往直筆而已,鋒芒者若犀象之有牙角,婉態者若蛟龍之恣盤游。夫物負陰而抱陽,書亦外柔而内剛,緩則乍纎,急則若滅,修短相異,巖谷相傾,嶮不至崩,危不至失,此其大略也。可謂元常爲兄,逸少爲弟,子敬爲息。行書者,不真不草,晨雞踉蹡而將飛,暮鵶聯翩而欲下。貴其承躡不絶,氣候通流。逸少則動合規儀,調諧金石,天姿神縱,無以寄辭。子敬不能純一,或行草雜糅,便者則爲神會之間,其鋒不可當也,宏逸遒健,過於家尊。可謂子敬爲孟,逸少爲仲,元常爲季。草書者,乃文字之末,而伯英創意,庶乎文字之先。其功鄰乎篆籀,探乎萬象,取其元精,至於形似,最爲近也。字勢生動,宛若天然,實得造化之姿,神變無極。然草法貴在簡易,而此公傷於太簡也。逸少雖損益合宜,其於風骨精熟,去之尚遠。伯英是其祖,逸少、子敬爲嗣。若乃無所不通,獨質天巧,耀今抗古,百代流行,則逸少爲最。所以然者,古質今文,世賤質而貴文,文則易俗,合於情深,識者必考之古,乃先其質而後其文。質者如經,文者如緯,若鍾、張爲枝榦,二王爲花葉,美則美矣,如彼桃李,戛兮鏗兮,合乎宫徵;磊落崑山之石,嵯峨碧海之波;奔則激電飛空,頓則懸流注壑;雖貫珠之一一,亦行雁之聯聯;求之於希微,見之於無物。或儼乎其容,或敦兮若樸,或涣兮若冰之將釋,然後爲得矣。故學真者不可不兼鍾,學草者不可不兼張,此皆書之骨也。如不參二家之法,欲求於妙,不亦難乎!若有能越諸家之法度,草隸之規模,獨照靈襟,超然物表,學乎造化,創開規矩,不然不可不兼乎鍾、張也。蓋無獨斷之明,則可詢於衆議;捨短從長,固鮮有敗書,亦探諸家之美,况不遵其祖先乎!(《法書要録》)

 

張懷瓘評書藥石論

夫馬筋多肉少爲上,肉多筋少爲下。書亦如之,今之書人,或得肉多筋少之法,薰蕕同器,十年不分,寧知不有藏其知能,混其體法,雷同賞譽,或使之然。至如馬之群行,驥子不出其外,列拖銜策方知逸足,含識之物,皆欲骨肉相稱,神貌洽然。若筋骨不任其脂肉,在馬爲駑駘,在人爲肉疾,在字爲墨猪。推其病狀,未即已也,非醫緩不能爲之。惟題署及八分,則肥密可也,自此之外,皆宜蕭散,恣其運動。然能之至難,鑒之不易,精察之者,必若庖丁解牛,目無全形,析枝分理。其有一點一畫,意態縱横,偃亞中間,綽有餘裕,結字峻秀,類於生動,幽若深遠,焕若神明,以不測爲量者,書之妙也。是曰無病,勤而行之益佳,其有方闊齊平,支體肥腯,布置逼仄,有所不容,稜角且形。况復無像神貌懵,氣候蔑然,以濃淡爲華者,書之困也。是曰病甚,要須毒藥以攻之。古文、篆、籀,書之祖也,都無角節,將古合道,理亦可明。蓋欲方而有規,圓不失矩,亦猶人之指腕,促則如指之拳,賖則如腕之屈,理須裹之以皮肉,若露筋骨,是乃病也,豈曰壯哉!書亦須用圓轉,順其天性,若驟成稜角,是乃病也,豈曰力哉!夫良工理材,斤斧無迹,才子敘事,潛刃其間,書能入流,含於和氣,宛與理會,曲若天成,刻角耀鋒,無利餘害,萬事拙者易,能者難,童蒙書有稜角,豈謂能也,若始疎而終密者則大同,始密而終疎者則大異。故小人甘以壞,君子淡以成,耀俗之書,甘而易入,乍觀肥滿,則悦心開目,亦猶鄭聲之在聽也。稜角者書之弊薄也,脂肉者書之滓穢也,嬰斯病弊,須訪良醫,滌蕩心胸,除其煩憒。古人妙跡,用思沉鬱,自非冥搜,不可得見。夫學鍾、王,尚不繼虞、褚,况它者哉!(《書法鉤玄》)

 

唐韓愈送高閑上人序

苟可以寓其巧智,使機應於心,不挫於氣,則神完而守固,雖外物至,不膠於心。堯、舜、禹、湯治天下,養叔治射,庖丁治牛,師曠治音聲,扁鵲之治病,僚之於丸,秋之於奕,伯倫之於酒,樂之終身不厭,奚暇外慕?夫外慕徙業者,皆不造其堂,不嚌其胾者也。往時張旭善草書,不治他技。喜怒窘窮,憂悲、愉佚、怨恨、思慕、酣醉、無聊、不平,有動於心,必於草書焉發之。觀於物,見山水崖谷,鳥獸蟲魚,草木之花實,日月列星,風雨水火,雷霆霹靂,歌舞戰鬬,天地事物之變,可喜可愕,一寓於書。故旭之書,變動猶鬼神,不可端倪,以此終其身而名後世。今閑之於草書,有旭之心哉!不得其心,而逐其迹,未見其能旭也。爲旭有道,利害必明,無遺錙銖,情炎於中,利欲鬬進,有得有喪,勃然不釋,然後一決於書,而後旭可幾也。今閑師浮屠氏,一死生,解外膠。是其爲心,必泊然無所起;其於世,必淡然無所嗜。泊與淡相遭,頽墮委靡,潰敗不可收拾,則其於書得無象之然乎!然吾聞浮屠人善幻,多技能,閑如通其術,則吾不能知矣。 (《昌黎集》)

 

唐李肇論書

懷素書工瘦,張長史草工肥,瘦硬易作,肥勁難工。(《唐國史補》)

 

唐張敬論書

法成之後,字體各有管束,一字管兩字,如此管一行,一行管兩行,兩行管三行,如此管一紙,凡此皆學者所當知也。(《王氏法書苑》)

 

唐釋亞棲論書

凡書通即變,王變白雲體,歐變右軍體,柳變歐陽體,永禪師、褚遂良、顔真卿、李邕、虞世南等,并得書中法,後皆自變。其體以傳後世,俱得垂名,若執法不變,縱能入石三分,亦被號爲書奴,終非自立之體,是書家之大要。(《書法鈎玄》)

宋歐陽修試筆

學書爲樂

蘇子美嘗言:明牕净几,筆硯紙墨,皆極精良,亦自是人生一樂。然能得此樂者甚稀,其不爲外物移其好者,又特稀也。余晩知此趣,恨字體不工,不能到古人佳處,若自以爲樂,則自是有餘。

學書消日

自少所喜事多矣。中年以來,漸已廢去,或厭而不爲,或好之未厭,力有不能而止者。其愈久益深而尤不厭者,書也。至於學字,爲於不倦時,往往可以消日。乃知昔賢留意於此,不爲無意也。

學書作故事

學書勿浪書,事有可記者,他時便爲故事。

學真草書

自此以後,隻日學草書,雙日學真書。真書兼行,草書兼楷,十年不已當得名。然虚名已得,而真氣耗矣,萬事莫不皆然。有以寓其意,不知身之爲勞也。有以樂其心,不知物之爲累也。然則自古無不累心之物,而有爲物所樂之心。

學書費紙

學書費紙,猶勝飲酒費錢,曩時嘗見王文康公,戒其子弟云:吾平生不以全幅紙作封皮。文康太原人,世以晋人喜嗇資談笑,信有是哉。吾年向老,亦不欲多耗用物,誠未足以有益於人,然衰年志思不壯於事,少能快然,亦其理耳。

學書工拙

每書字,自嫌其不佳,而見者或稱其可取。嘗有初不自喜,隔數日視之,頗若有可愛者。然此初欲寓其心以消日,何用較其工拙,而區區於此,遂成一役之勞,豈非人心蔽於好勝耶!

作字要熟

作字要熟,熟則神氣完實而有餘,於靜坐中,自是一樂事。然患少暇,豈其於樂處常不足耶。

用筆之法

蘇子美嘗言用筆之法,此乃柳公權之法也。亦嘗較之斜正之間,便分工拙。能知此及虚腕,則羲、獻之書可以意得也。因知萬事有法。揚子云:‘斷木爲棋,刓革爲鞠,亦皆有法。’豈正得此也。

 

蘇子美論書

蘇子美喜論用筆,而書字不迨其所論,豈其力不副其心耶?然‘萬事以心爲本,未有心至而力不能者。’余獨以爲不然。此所謂非知之難,而行之難者也。古之人不虚勞其心力,故其學精而無不至。盖方其幼也,未有所爲時,專其力於學書。及其漸長,則其所學漸近於用。今人不然,多學書於晩,年所以與古人不同也。

 

蘇子美蔡君謨書

自蘇子美死後,遂覺筆法中絶。近年蔡君謨獨步當世,然謙讓不肯主盟。往年予嘗戲謂:‘君謨學書如泝急流,用盡氣力,不離故處。’君謨頗笑以爲能取譬。今思此語已二十餘年,竟如何哉?

 

李邕書

余始得李邕書,不甚好之。然疑邕以書自名,必有深趣。及看之久,遂謂他書少及者,得之最晩,好之尤篤。譬猶結交,其始也難,則其合也必久。余雖因邕書得筆法,然爲字絶不相類,豈得其意而忘其形者耶?因見邕書,追求鍾、王以來,字法皆可以通,然邕書未必獨然。凡學書者得其一,可以通其餘,余偶從邕書而得之耳。(《歐陽文忠公集》)

 

風法華

往時有風法華者,偶然至人家,見筆便書。初無倫理,久而禍福或應,豈非好怪之士爲之,遷就其事耶?余每見筆輒書,故江隣幾比余爲風法華。(《六一題跋》)

 

宋歐陽修書蔡君謨茶録後

善爲書者,以真楷爲難,而真楷又以小字爲難,羲、獻以來,遺跡見於今者多矣。小楷惟《樂毅論》一篇而已,今世俗所傳出。故高紳學士家最爲真本,而斷裂之餘,僅存者百餘字耳。此外吾家率更所書《温彦博墓銘》,亦爲絶筆。率更書,世固不少,而小字亦止此而已。以此見前人於小楷難工,而傳於世者少,而難得也。君謨小字,新出而傳者二,《集古録目序》横逸飄發,而《茶録》勁實,端嚴爲體,雖殊而各極其妙,蓋學之至者,意之所到,必造其精。予非知書者以接君謨之論,久故亦麤識其一二焉。(《六一題跋》)

 

宋蔡襄論書

鍾、王、索靖法相近,張芝又離爲一法,今書有規矩者王、索,其雄逸不常者,皆本張也。旭、素盡出此流,蓋其天資近者,學之易得,門户學書之要,唯取神氣爲佳。若模象體勢,雖形似而無精神,乃不知書者所爲耳。嘗觀石鼓文,愛其古質,物象形勢,有遺思焉,及得原叔鼎器銘,又知古之篆文,或多或省,或移之左右、上下,唯其意之所欲,然亦有工拙。秦、漢以來,裁得一體,故古文所見止此,惜哉!

唐初二王筆跡猶多,當時學者,莫不依仿,今所存者無幾,然觀歐虞、褚、陸,號爲名書,其結約字法,皆出王家,父子學大令者多放縱,而羲之投筆處皆有神妙。予嘗謂篆、隸、正書與草、行,通是一法。吴道子善畫,而張長史師其筆法,豈有異哉?然其精麤繫性之利鈍,學之淺深,古人有筆塜墨池之説,當非虚也。

 

蔡忠惠公集

古之善書者必先楷法,漸而至於行草,亦不離乎楷正。張芝與旭變怪不常,出於筆墨蹊徑之外,神異有餘,而與羲、獻異矣。襄近年麤知意,而力已不及,烏足道哉!(《君謨語録》)

 

宋蘇軾論書

筆墨之迹,託於有形。有形則有弊,苟不至於無,而自樂於一時,聊寓其心,忘憂晚歳,則猶賢於博奕也。雖然不假外物,而有守於内者,聖賢之高致也。惟顔子得之。

書必有神、氣、骨、肉、血五者,闕一不爲成書也。

書法備於正書,溢而爲行草。未能正書,而能行草,猶未能莊語而輒放言,無足道也。

人貌有好醜,而君子小人之態,不可掩也;言有辨訥,而君子小人之心不可亂也。

凡世之所貴,必貴其難,真書難於飄揚,草書難於嚴重,大字難於結密而無間,小字難於寛綽而有餘。

把筆無定法,要使虚而寛。歐陽文忠公謂余當使指運而腕不知,此語最妙。方其運也,左右前後,却不免敧側,及其定也,上下如引繩,此之謂筆正。柳誠懸之説良是。古人得筆法有所自,張長史以劍器,容有是理,雷太簡乃云聞江聲而筆法進,文與可亦言見蛇鬬而草書長,此殆謬矣。

獻之少時學書,逸少從後取其筆而不可,知其長大必能名世。獻以爲知書不在於筆牢,浩然聽筆之所之,而不失法度,乃爲得之。然逸少所以重其不可取者,獨以其小兒子用意精至,猝然掩之,而意未始不在筆。不然,則是天下有力者莫不能書也。

筆成塜,墨成池,不及羲之即獻之;筆秃千管,墨磨萬錠,不作張芝作索靖。

書初無意於佳乃佳爾。草書雖是積學乃成,然要是出於欲速。古人云,悤悤不及草書,此語非是。若悤悤不及,乃是平時亦有意於學,此弊之極,遂至於周越仲翼,無足怪者。吾書雖不甚佳,然自出新意,不踐古人,是一快也。

王荆公書得無法之法,然不可學,無法故。僕書盡意作之似蔡君謨,稍得意似楊風子,更放似言法華。歐叔弼云:子書大似李北海,予亦自覺其如此。世或以爲似徐浩書者,非也。

 

宋蘇軾和子由論書詩

吾雖不善書,曉書莫如我。苟能通其意,嘗謂不學可。貌妍容有顰,璧美何妨橢。端莊雜流麗,剛健含婀娜。好之每自譏,不學子亦頗。書成輒棄去,繆被旁人裹。皆云本闊落,結束入細麽。子詩亦見推,語重未敢荷。邇來又學射,力薄愁官笴。多好竟無成,不精安用夥。何當自屏去,萬事付嬾惰。吾聞古書法,守駿莫如跛。世俗筆苦驕,衆中强嵬騀。鍾張忽己遠,此語與時左。(《東坡集》)

 

宋黄庭堅論書

東坡先生云:大字難於結密而無間,小字難於寛綽而有餘。如《東方朔畫像贊》、《樂毅論》、《蘭亭禊事詩敘》。先秦古器,科斗文字,結密而無間,如焦山崩崖《瘞鶴銘》、永州磨崖《中興頌》、李斯嶧山刻秦始皇及二世皇帝詔。近世兼二美,如楊少師之正書行草,徐常侍之小篆。此雖難爲俗學者言,要歸畢竟如此。如人眩時,五色無主,及其神澄意定,青黄皂白,亦自粲然。字書時時臨摹,可得形似。大要多取古書細看,令入神,乃到妙處。惟用心不雜,乃是入神要路。

王氏書法,以爲如錐畫沙,如印印泥。蓋言鋒藏筆中,意在筆前耳。承學之人更用《蘭亭》‘永’字,以開字中眼目,能使學家多拘忌,成一種俗氣,要之右軍二言,群言之長也。

學書端正,則窘於法度;側筆取妍,往往工左尚病右。古人作《蘭亭敘》、《孔子廟堂碑》,皆作一淡墨本,蓋見古人用筆,逥腕餘勢。若深墨本,但得筆中意可耳。今人但見深墨本收書鋒芒,故以舊筆臨倣,不知前輩書初亦有鋒鍔,此不傳之妙也。

 

淡墨碑銘

心能轉腕,手能轉筆,書字便如人意。古人工書無他異,但能用筆耳。

草書妙處,須學者自得,學久乃當知之。墨池筆冢,非傳者妄也。

凡書要拙多於巧。近世少年作字,如新婦子妝梳,百種點綴,終無烈婦態也。

學書須要胷中有道義,又廣之以聖哲之學,書乃可貴。若其靈府無程,政使筆墨不減元常、逸少,只是俗人耳。余嘗言,士大夫處世可以百爲,唯不可俗,俗便不可醫也。

余嘗評書,字中有筆,如禪家句中有眼。至如右軍,如涅槃經説伊字具三眼也,此事要須人自體會得。

凡學書欲先學用筆,用筆之法,欲雙鈎回腕,掌虚指實,以無名指倚筆則有力。古人學書,不盡臨摹,張古人書於壁間,觀之入神,則下筆時筆隨人意。學字既成,且養於心中無俗氣,然後可作以示人。爲楷式,凡作字須熟觀魏晋人書,會之於心,自得古人筆法也。欲學草書,須精真書,知下筆向背,則識草書法不難工矣。

肥字須要有骨,瘦字須要有肉。古人學書,學其二處,今人學書,肥瘦皆病,又常偏得其人醜惡處。如今人作顔體,乃其可慨然者。

楷法欲如快馬入陣,草法欲左規右矩,此古人妙處也。書字雖工,拙在人要,須年高手硬,心意閑澹,乃入微耳。

余在黔南,未甚覺書字緜弱,及移戎州,見舊書多可憎,大槩十字中有三四差可耳。今方悟古人沈著痛快之語,但難爲知音耳。

元符二年三月十二日,試宣城諸葛方散筆,覺筆意與黔州時書李太白《白頭吟》,筆力同中有異,異中有同。後百年如有别書者,乃解余語耳。張長史折釵股,顔太師屋漏法,王右軍錐畫沙、印印泥。懷素飛鳥出林,驚蛇入草,索靖銀鈎蠆尾,同是一筆法,心不知手,手不知心法耳,若有心與能者争衡,後世不朽,則與書工藝史同功矣。

幼安弟喜作草,求法於老夫,老夫之書,本無法也,但觀世間萬緣,如蚊蚋聚散,未嘗一事横於胸中,故不擇筆墨,遇紙則書,紙盡則已,亦不計較工拙,與人之品藻譏彈,譬如木人,舞中節拍,人歎其工,舞罷,則又蕭然矣。幼安然吾言乎。

余寓居開元寺之怡偲堂,坐見江山,每於此中作草,似得江山之助。然顛長史、狂僧皆倚酒而通神入妙。余不飲酒忽十五年,雖欲善其事,而器不利,行筆處時時蹇蹶,計遂不得,復如醉時書也。顧况詠白髮出嫁宫人云,凖擬人看似舊時,山谷草書無乃似之。

晁美叔嘗背議予書唯有韻耳,至於右軍波戈點畫,一筆無也。有附予傳若言於陳留,予笑之曰:‘若美叔即與右軍合者,如優孟抵掌説談,迺是孫叔敖耶?’往嘗有邱敬和者摹放右軍書,筆意亦潤澤,便爲繩墨所縛,不得左右。予嘗贈之詩中有句云:字身藏穎秀勁清,問誰學之果《蘭亭》。大字無過《瘞鶴銘》,晚有石崖《頌中興》。小字莫作癡凍蠅,《樂毅論》勝《遺教經》。隨人作計終後人,自成一家始逼真。不知美叔嘗聞此論乎?

往年定國常謂予書不工。書工不工,大不足計較事,由今日觀之,定國之言,誠不謬也。蓋字中無筆,如禪句中無眼,非深解宗理者,未易及此。古人有言:‘大字無過《瘞鶴銘》,小字莫學癡凍蠅。隨人學人成舊人,自成一家始逼真。’今人字自不按古體,惟務排疊字勢,悉無所法,故學者如登天之難。凡學字時,先當雙鉤,用兩指相疊蹙筆壓無名指,高提筆,令腕隨己意左右,然後觀人字格,則不患其難矣。異日當成一家之法焉。

 

宋黄庭堅與宜春朱和叔論書

凡書之害,姿媚是其小疵,輕佻是其大病。直須落筆,一一端正,至於放筆自然成行草,則雖草而筆意端正,最忌用意裝綴,便不成書。(《山谷老人刀筆》)

 

宋雷太簡江聲帖

予少年時學右軍《樂毅論》、鍾東亭《賀平賊表》、歐陽率更《九成宫醴泉銘》、褚河南《聖教序》、魏庶子《郭知運碑》、顔太師《家廟碑》,後又見顔行書《馬病》、《乞米》、《蔡明遠帖》,苦愛重,但自恨未及其自然,近刺雅州晝卧郡閣,因聞平羌江瀑漲聲,想其波濤,番番迅駃,掀搕高下,蹷逐奔走之狀,無物可寄其情,遽起作書,則心中之想,盡出筆下矣噫!鳥迹之始,乃書法之宗,皆有狀也。唐張顛觀飛蓬驚沙,公孫大娘舞劍,懷素觀雲隨風變,化顔公謂豎牽法,折釵股不如屋漏痕,斯師法之外,皆其自得者也。予聽江聲,亦有所得,乃知斯説不專爲草聖,但通論筆法,已欽伏前賢之言,果不相欺耳。(《墨池編》)

 

宋文同論草書

余學草書凡十年,終未得古人用筆,相傳之法。後因見道上鬬蛇,遂得其妙,乃知顛素之各有所悟,然後至於此耳。

 

宋張耒論書

唐世秉筆之士,工書者十九。蓋魏、晋以來,風俗相承,家傳世習,故易爲工也。下及懿僖昭哀,衰亡之亂,宜不暇矣。接乎五代,九州分裂,然士大夫長於干戈,横屍血刃之間,時時有以揮翰知名於世者,豈又唐之餘習乎?如王文襄之小篆,李鶚之楷法,楊凝式之行草,皆足以成家自名。至於羅紹威、錢俶,武人驕將,酣樂於富貴者,其字畫皆有過人。及宋一天下於今百年,學者優游之時,翰墨不宜無人,而求如五代時數子者,世不可得,豈其忽而不爲乎?將俗尚苟簡,遂廢而不振乎?抑亦難能而罕至乎?往時蘇子美兄弟皆以行草見稱於時,至今殘編斷簡,人間藏以爲寳。自二子亡,君謨繼之,非獨時人無與爲比,前世能者亦罕過也。君謨所書亦多,爲世所寳,而《荔枝譜》、《永城縣學記》,特又其精者,是可珍也,故聊志之。(《宛丘集》

 

宋程頤論書

某學書時甚敬,非是要字好,即此是學。 (《明道先生全書》)