中搜索
书名检索:
六藝之一録卷二百七十二

歷朝書論二

梁中書侍郎虞龢論書表

臣聞爻畫既肇,文字載興,六藝歸其善,八體宣其妙。厥後群能間岀,洎乎漢魏,鍾、張擅美,晋末二王稱英。羲之書云:‘頃尋諸名書,鍾、張信爲絶倫,其餘不足存。’又云:‘吾書比之鍾、張,當抗行;張草猶當雁行。’羊欣云:‘羲之便是小推張,不知獻之自謂云何?’欣又云:‘張字形不及右軍,自然不如小王。’謝安嘗問子敬:‘君書何如右軍?’答云:‘故當勝。’安曰:‘物論殊不爾。’子敬答曰:‘世人那得知。’夫古質而今研,數之常也;愛妍而薄質,人之情也。鍾、張方之二王,可謂古矣,豈得無妍質之殊?且二王暮年皆勝於少,父子之間又爲今古,子敬窮其妍妙,固其宜也。然優劣既微,而會美俱深,故同爲終古之獨絶,百代之楷式。桓玄耽玩不能釋手,乃撰二王紙迹,雜有縑素,正、行之尤美者,各爲一帙,常置左右。及南奔,雖甚狼狽,猶以自隨;擒獲之後,莫知所在。劉毅頗尚風流,亦甚愛書,傾意搜求,及將敗,大有所得。盧循素善尺牘,尤珍名法。西南豪士,咸慕其風,人無長幼,翕然尚之,家贏金幣,競遠尋求。於是京師三吴之迹頗散四方。羲之爲會稽,獻之爲吴興,故三吴之近地,偏多遺迹也。又是末年遒美之時,中世宗室諸王尚多,素嗤貴遊,不甚愛好,朝廷不甚搜求。人間所秘,往往不少,新渝惠侯雅所愛重,懸金招買。不計貴賤。而輕薄之徒鋭意摹學,以茅屋漏汁染變紙色,加以勞辱,使類久書,真僞相糅,莫之能别。故惠侯所蓄,多有非真。然招聚既多,時有佳迹,如獻之《吴興》二牋,足爲名法。孝武亦纂集佳書,都鄙士人,多有獻奉,真僞混雜。謝靈運母劉氏,子敬之甥,故靈運能書,而特多王法。臣謝病東臯,遊玩山水,守拙樂靜,求志林壑,造次之遇,遂紆雅顧。預陟泛之遊,參文咏之末,其諸佳法,咨意披覽,愚好既深,稍有微解。及臣遭遇,曲沾恩誘,漸漬玄猷,朝夕諮訓,題勒美惡,指示媸妍,點畫之情,昭若發蒙。于時聖慮未存草體,凡諸教令,必應真正。小不在意,則僞謾難識;事事留神,則難爲心力。及飛龍之始,戚藩告釁,方事經略,未遑研習。及三年之初,始玩寳迹,既科簡舊祕,再詔尋求景和時所散失。及乞左右嬖幸者,皆原往罪,兼賜其直。或有頑愚,不敢獻書,遂失五卷,多是戲學。伏惟陛下爰凝睿思,淹留草法,擬効漸妍,賞析彌妙。旬日之間,轉求精祕,字之美惡,書之真僞,剖判體趣,窮微入神,機息務閒,從容研玩。乃使使三吴、荆,湘諸境,窮幽測遠,鳩集散逸。及群臣所上,數月之間,奇迹雲萃,詔臣與前將軍巢尚之、司徒參軍事徐希秀、淮南太守孫奉伯,科簡二王書,評其品題,除猥録美,供御賞玩。遂得遊目瓌翰,展好寳法,錦質繡章,爛然畢覩。大凡秘藏所録,鍾繇紙書六百九十七字,張芝縑素及紙書四千八百二十五字,年代既久,多是簡帖。張昶縑素及紙書四千七十字,毛宏八分縑素書四千五百八十八字,索靖紙書五千七百五十五字,鍾會書五紙四百六十五字。是高祖平秦川所獲,以賜永嘉公主,俄爲第中所盜,流播始興。及泰始開運,地無遁寳,詔龎、沈搜索,遂乃得之。又有范仰恒獻上張芝縑素書三百九十八字,希世之寳,潛采累紀,隱迹於二王,耀美於盛辰。别加繕飾,在新裝二王書所録之外。繇是搨書悉用薄紙,厚薄不均,輒好縐起。范曄裝治卷帖小勝,猶謂不精。孝武使徐爰治護,隨紙長短,參差不同,且以數十紙爲卷,披視不便,不易勞茹,善惡正草,不相分别。今所治繕,悉改其弊。孝武撰子敬學書,戲習十卷爲帙,傳云‘戲學’而不題。或真、行、章草,雜在一紙,或重作數字,或學前輩名人能書者,或有聊爾戲書。既不留意,亦殊猥劣。徒聞則録,曾不披簡。卷小者數,簡大者數十,巨細差懸,不相匹類,是以更裁減以二丈爲度。亦取小王書古詩、賦、讚、論,或草或正,言無次第者入‘戲學部’,其有惡者悉皆删去。卷既調匀,書又精好。羲之所書紫紙,多是少年臨川時迹,既不足觀,亦無取焉。今搨書皆用大厚紙,泯若一體同度,剪截皆齊,又補接敗字,體勢不失,墨色更明。凡書雖同在一卷,要有優劣,今此一卷之中,以好者在首,下者次之,中者最後。所以然者,人之看書,必鋭於開軸,懈怠於將半,既而略進,次遇中品,賞悦留連,不覺終卷。又舊書目帙無次第,諸帙中各有第一至于第十,脱落散亂,卷帙殊等。今各題其卷帙所在,與目相應,雖相涉入,終無雜謬。又舊以封書紙次相隨,草、正混糅,善惡一貫。今各隨其品,不從本封條目紙行。凡最字數皆使分明,一毫靡遺。二王縑素書珊瑚軸二帙二十四卷。紙書金軸二帙二十四卷,又紙書玳瑁軸五帙五十卷,皆互帙金題玉躞織成帶。又有書扇二帙二卷,又紙書飛白章草二帙十五卷,并旃檀軸。又紙書戲學一帙十二卷玳瑁軸,此皆書之冠冕也。自此以下,别有三品書,凡五十二帙,五百二十卷,悉旃檀軸。又羊欣縑素及紙書,亦選取其妙者爲十八帙一百八十卷,皆漆軸而已。二王新入書,各裝爲六帙六十卷,别充備預。又其中入品之餘,各有條貫,足以聲華四宇,價傾五都,天府之名珍,盛代之偉寳。陛下淵昭自天,觸理必鏡,凡諸思制,莫不妙極。乃詔張永更制御紙,緊潔光麗,輝日奪目。又合祕墨,美殊前後,色如點漆,一點竟紙。筆則一二,簡毫專用白兔,大管豐毛,膠漆堅密;草書筆悉使長毫,以利縱舍之便。兼使吴興郡作青石圓硯,質滑而停墨,殊勝南方瓦石之器,縑素之工,殆絶於昔。王僧虔尋得其術,雖不及古,不減郗家所製。二王書,獻之初學父書,正體乃不相似。至於絶筆章草,殊相擬類,筆迹流懌,宛轉妍媚,乃欲過之。以下述右軍及中令字蹟共三十條,與書會粹相同,已載鍾、王書,類下兹不重録。臣見衛恒《古來能書人録》一卷,時有不通,今隨事改正,并寫《諸雜勢》一卷,今新裝《二王鎮書定目》各六卷,又《羊欣書目》六卷,《鍾、張等書目》一卷。文字之部備矣,謹詣省上表,并上録勢新書以聞。六年九月中書侍郎臣虞龢上。(《法書要録》)

 

梁庾元威論書

所學正書,宜以殷鈞、范懷約爲主,方正循紀,修短合度。所學草書,宜以張融、王僧虔爲則。體用得法,意氣有餘,章、表、牋、書於斯足矣。夫才能則關性,分耽嗜,殊妨大業。但令緊快分明,屬辭流便。字不須體,語輒投聲,若以己巳莫分,東柬相亂,則兩王妙迹,二陸高才,頃來非所用也。王延之有言曰:‘勿欺!數行尺牘,即表三種人身,豈非一者學書得法,二者作字得體,三者輕重得宜。’意謂猶須言無虚出,斯則善矣。近何令貴隔勢傾,朝野聊爾踈漏,遂遭十穢之書。今聊存兩事,書曰:有寒士自陳簡於掌,選詩云,伎能自寡簿,支葉復單貧。柯條濫垂景,木石詎知晨。狗馬雖難畫,犬羊誠易馴。效嚬終未似,學步豈如真。寔云亂朝緒,是曰斁彝倫。俗作於兹,混人途自此,沌離合之詩,繇來久矣,不知譏剥,爰加稱贊,是其第六穢也。近來貴宰於二品清宦,進不假手作書,而筆迹過鄙無法度。彼恭拜,忽云:永感答人借車,還白,不具。真本流傳,合朝恥辱,是其第七穢也。以此而言,書何容易!且梁制與平吉人牋書,有增懷語者,不得答書,許乃告絶,私弔答中,彼此言感思乖錯者,州望須刺大中正處入清議,終身不得仕,盛名年少,宜留意勉之。余見學阮研書者,不得其骨力,婉媚唯學攣拳委盡。學薄紹之書者,不得其批研淵微,徒自經營嶮急。晩途别法,貪省愛異,濃頭纖尾,斷腰頓足。一八相似,十小難分,屈等如匀,變前爲草。咸言祖述王蕭,無妨日有訛謬,星不從生,籍不從來。許慎門徒,居然嗢噱衛恒子弟,寧不傷嗟,詿誤衆家,豈宜改習。(《法書要録》)

 

梁蕭子雲論書啟

臣昔不能拔賞,隨世所貴,規模子敬多歷年所三十六,著《晋史》一部,至《二王列傳》,欲作《論草隸法》,言不盡意,遂不能成,止論飛白一勢而已,十餘年來始見勅旨《論書》一卷,商略筆勢,洞達字體。又以逸少不及元常,猶子敬不及逸少。因此研思方悟,隸式始變,子敬全法元常,迨今以來,自覺功進,此稟自天。臣已無臨池之勤,又不參聖旨之奥,仰延明詔,伏增悚息。(《法書要録》)

 

北齊顔之推論書

梁氏秘閣散逸以來,吾見二王真草多矣,家中嘗得十卷,方知陶隱居、阮交州、蕭祭酒莫不得羲之之體,故是書之淵源至于蕭晩節所變,乃是右軍年少時法也。晋宋以來,多能書者,故其時俗,递相染尚,所有部帙,楷正可觀,不無俗字,非爲大損。至梁天監之間,斯風未變,大同之末,訛替滋生。蕭子雲改易字體,邵陵王頗行譌字。前上爲草,能傍作長之類是也。朝野翕然以爲楷式,畫虎不成,多所傷敗。至爲一字,唯見數點,或妄斟酌,遂便轉移,爾後墳籍,略不可看。北朝喪亂之餘,書跡鄙陋,加以專輒造字,猥拙甚於江南。乃以百念爲憂,言反爲變,不用爲罷,追來爲歸,更生爲蘇,先人爲老,如此非一,徧滿經傳。唯有姚元標工於楷隸,留心小學,後生師之者衆。洎於齊末,祕書繕寫賢於徃日多矣。江南閭里間有畫書賦,此乃陶隱居弟子杜道士所爲,其人未甚識字輕,爲軌則託名貴師,世俗傳言後生頗爲所誤也。(《顔氏家訓·雜藝篇》)

唐太宗論書

太宗嘗謂朝臣曰:書學小道,初非急務,時或留心,猶勝棄日。凡諸藝業,未有學而不得者也,病在心力懈怠,不能專精耳。朕少時爲公子,頻遭陣敵,義旗之始,乃平寇亂,執金鼓必自指揮,觀其陣即知其强弱。每取吾弱對其强,以吾强對其弱,敵犯吾弱,追奔不踰百數十步,吾擊其弱,必突過其陣,自背而反擊之,無不大潰。多用此制勝,思得其理深也。今吾臨古人之書,殊不學其形勢,唯在求其骨力。及得其骨力而形勢自生耳。然吾之所爲,皆先作意,是以果能成也。(《法書要録》)

 

唐太宗論書指意)

夫字以神爲精魄,神若不和,則字無態度也;以心爲筋骨,心若不堅,則字無勁健也;以副毛爲皮膚,副若不圓,則字無温潤也。所資心副相參,神氣沖和爲妙,今比重明輕,用指腕不如用鋒芒,用鋒芒不如用沖和之氣,自然手腕輕虚則鋒含沈靜。夫心合於氣,氣合於心,神,心之用也,心必靜而已矣。虞安吉云:夫未解書意者,一點一畫皆求象本,乃轉自取拙,豈是書耶?縱放類本,體様奪真,可圖其字形,未可稱解筆意,此乃類乎效嚬未入西施之奥室也。故其始學得其麤,未得其精,太緩者滯而無筋,太急者病而無骨,横毫側管則鈍慢而肉多,豎筆直鋒則乾枯而孤露。及其悟也,心動而手均,圓者中規,方者中矩,粗而能鋭,細而能壯,長者不爲有餘,短者不爲不足,思與神□,同乎自然,不知所以然而然矣。(《王氏法書苑》)

 

唐虞世南書旨述

客有通玄先生好求古迹,爲余知書啟之發源,審以臧否。曰:‘予不敏,何足以知之。今率以聞見,隨紀年代,考究興亡,其可爲元龜者,舉而敘之。古者畫卦立象,造字設教,爰寘形象,肇乎倉史,仰觀俯察,鳥迹垂文。至於唐虞,焕乎文章,暢於夏殷,備乎秦漢,洎思宣王史史籀,循科斗之書,採倉頡古文,綜其遺美,别署新意,號曰籀文,或謂大篆。秦丞相李斯改省籀文,適時簡要,號曰小篆,善而行之。其倉頡象形傳諸典策,世絶其跡,無得而稱。其籀文、小篆,自周秦以來猶或參用,未之廢黜。或刻於符璽,或銘於鼎鍾,或書之旌鉞,往往人間時有見者。夫言篆者,傳也。書者,如也,述事契誓者也。字者,孳也,孳乳寖多者也。而根之所由,其來遠矣。’先生曰:‘古文、篆、籀,曲盡而知之,愧無隱焉。隸、草攸止,今則未聞,願以發明,用祛昏惑。’曰:‘至若程邈隸體,因之罪隸以明其書,樸略微而歷禩增損,亟以湮淪。而淳善之流,亦稱傳習,首變其法,巧拙相沿,未之超絶。史游制於急就,創立草藁,而不之能,崔、杜析理雖則豐妍,潤色之中,失於簡約。伯英重以省繁,飾之銛利,加之奮逸,時言草聖,首出常倫。鍾太傅師資德昇,馳騖曹、蔡,倣學而致一體,真楷獨得精妍。而前輩數賢,递相矛盾,事則恭守無失,儀則尚有瑕疵,失之斷割。逮乎王廙、王洽、逸少、子敬,剖析前古,無所不工。八體六文,必揆其理,俯於衆美,會滋簡易,制成今體,乃窮奥旨。’先生曰:‘於戲!三才審位,日月燭明,固資異人,一敷而化,不然者何以臻妙!無相奪倫,父子聯鑣,軌範後昆。’先生曰:‘書法玄微,其難品繪,今之優劣,神用無方,小學疑迷,惕然將寤。而旨述之義,其可聞乎?’曰:‘無讓繁詞,敢以終序。’(《法書要録》)

 

唐虞世南勸學篇

自古賢哲,勤乎學而立其名,若不學,即没世而無聞矣。且會稽之竹箭,湛盧之斷割,不括而羽之,不淬而礪之,終不見利用之材耳。羲之云:耽翫之功,積如邱山。張芝學書,池水盡墨,當其雅趣,求彼真意,無圖其形容,而滯於體質,此貴乎志意專精,必有誠應也。余中宵之間,遂夢吞筆,既覺之後,若在胸臆。又因假寐見張芝,指一道字用筆體法,斯也足明至誠感神,信有徵矣。故羲之於山陰,寫《黄庭經》感三台神降。其子獻之於會稽山見一異人,披雲而下,左手持紙,右手持筆,以遺獻之,獻之受而問之曰:‘君何姓字,復何遊處,筆法奚施?’答曰:‘吾象外爲宅不變,爲姓常定,爲字其筆迹豈殊吾體邪?’獻之佩服斯言,退而臨寫,向逾三歳,竟昧其微。况乃不學乎?羲之云:自非通靈感物,不可與談斯道。夫道者,學以致之,飽食終日,而無所用心,則去之逾遠矣。不得其門而入,雖勤苦而難成矣。今立以君臣之體,類以攻戰之勢,將以近而喻遠,必因筌而得兔,務欲成其體要,啓其户牖,庶將來君子思而勉之。(《書苑菁華》)

 

唐虞世南筆髓論

敘體

文字經藝之本,王政之始也。倉頡象山川江海之狀,龍蛇鳥獸之迹,而立六書。戰國政異俗殊,書文各别,秦患多門,約爲八體,後復訛謬,凡五易焉,然并不述用筆之妙。及乎蔡邕、張、索之輩,鍾繇、衛、王之流,皆造意精微,自悟其旨也。

辨應

心爲君,妙用不窮,故爲君也。手爲輔,承命竭股肱之用故也。力爲任使,纖毫不撓,尺寸有餘故也。管爲將帥,處運用之道,執生殺之權,虚心納物,守節藏鋒故也。豪爲士卒,隨管任使,跡不凝滯故也。字爲城池,大不虚、小不孤故也。

指意

用筆須手腕輕虚。虞安吉云:未解書意者,一點一畫皆求象本,乃轉自取拙,豈成書耶!太緩而無筋,太急而無骨,側管則鈍慢而肉多,豎管直鋒則乾枯而露骨。終其悟也,麤而能鋭,細而能壯,長者不爲有餘,短者不爲不足。

釋真

筆長不過六寸,捉管不過三寸,真一、行二、草三,指實掌虚,右軍云:書弱紙强,筆强紙弱;筆强者弱之,弱者强之。遲速虚實,若輪扁斵輪,不疾不徐,得之於心,應之以手,口所不能言也。拂掠輕重,若浮雲蔽於晴天;波撆勾截,若微風摇於碧海。氣如奔馬,亦如朶鈎,輕重出乎心,而妙用應乎手。然則體約八分,勢同章草,而各有趣,無間巨細,皆有虚散,其鋒員豪蕝,按轉易也。豈真書一體篆、草、章、行、八分等,當覆腕上搶,掠豪下開,牽撆撥NFEEA,鋒轉,行草稍助指端鈎距轉腕之狀矣。

釋行

行書之體,略同於真。至於頓挫盤礴,若猛獸之搏噬;進退鈎距,若秋鷹之迅擊。故覆筆搶豪,乃按鋒而直引,其腕則内旋外拓,而環轉紓結也。旋豪不絶,内轉鋒也。加以掉筆聯豪,若石璺玉瑕,自然之理。亦如長空游絲,容曳而來往;又以蟲網絡壁,勁而復虚。右軍云:‘游絲斷而能續,皆契以天真,同於輪扁。’羲之又云:‘每作一點畫,皆懸管掉之,令其鋒開,自然勁健矣。’

釋草

草即縱心奔放,覆腕轉蹙,懸管聚鋒,柔毫外拓,左爲外,右爲内,起伏連卷,收攬吐納,内轉藏鋒也。既如舞袖揮拂而縈紆,又若垂藤樛盤而繚繞。蹙旋轉鋒,亦如騰猨過樹,逸虯得水,輕兵追敵,烈火燎原。或體雄而不可抑,或勢逸而不可止,縱於狂逸,不違筆意也。羲之云:透嵩華兮不高,踰懸壑兮能越,或連或絶,如花亂飛,若雄若强,逸意而不相副,亦何益矣。但先緩引興,心逸自急也,仍接鋒而取興,興盡則已。又生鋒,任豪端之奇,象兔絲之縈結,轉剔刓角多鈎,篆體或如蛇形,或如兵陣,故兵無常陣,字無常體矣;謂如水火,勢多不定,故云字無常定也。

契妙

字雖有質,跡本無爲,稟陰陽而動靜,體萬物以成形,達性通變,其常不主。故知書道玄妙,必資神遇,不可以力求也。機巧必須心悟,不可以目取也。字形者,如目之視也,爲目有止限,由執字體既有質滯,爲目所視遠近不同,如水在方員,豈由乎水?且筆妙喻水,方員喻字,所視則同,遠近則異,故明執字體也。字有態度,心之輔也;心悟非心,合於妙也。且如鑄銅爲鏡,非匠者之明;假筆轉心,非豪端之妙;必在澄心運思至微至妙之間,神應思徹。又同鼓瑟輪音,妙響隨意而生;握管使鋒,逸態逐毫而應。學者心悟於至道,則書契於無爲,苟涉浮華,終懵於斯理也。(《書苑菁華》)

 

唐褚遂良論書

用筆當如印印泥,如錐畫沙,使其藏鋒,書乃沈著,當其用鋒,常欲透過紙背。(《書法鈎玄》)

 

唐歐陽詢用筆論

有翰林善書大夫言於寮故無名公子曰:‘自書契之興,篆隸滋起,百家千體,紛雜不同。至於盡妙窮神,作範垂代,騰芳飛譽,冠絶古今,惟右軍王逸少一人而已。然去之數百年之内,無人擬者,盖與天挺之性,功力尚少,用筆運神未通其趣,可不然歟?’公子從容斂衽而言曰:‘僕庸踈愚昧,稟命輕微,無禄代耕,留心筆硯。至如天挺功力,誠如大夫之説,用筆之趣,請聞其説。’大夫欣然而笑曰:‘此難能也,子欲聞乎?’公子曰:‘予自少及長,凝情翰墨,毎覽異體奇蹟,未嘗不循環吟玩。抽其妙思,終日臨倣,至於晧首而無退倦也。夫用筆之法,急捉短搦,迅牽疾掣,懸針垂露,蠖屈蛇伸,灑落蕭條,點綴閑雅,行行眩目,字字驚心,若上苑之春花,無處不發,抑亦可觀,是予用筆之妙也。’公子曰:‘幸甚,幸甚!仰承餘論,善無所加。然僕見聞異於是,輒以聞見便耽玩之,奉對大賢座,未敢抄説。’大夫曰:‘與子同寮,索居日久,既有異同,焉得不敘?’公子曰:‘向之造次,濫有斯言,今切再思,恐不足取。’大夫曰:‘妙善異述,達者共傳,請不祕之,麤陳梗槩。’公子安退位逡巡,緩頰而言曰:‘夫用筆之體會,須鈎黏纔把,緩紲徐收,梯不虚發,斫必有由。徘徊俯仰,容與風流。剛則鐵畫,媚若銀鈎,壯則啒吻而嶱嶫,麗則綺靡而清遒。若枯松之卧高嶺,類巨石之偃鴻溝,同鸞鳳之鼓舞,等鵷鷺之沉浮。髣髴兮若神仙來往,宛轉兮似獸伏龍遊。其墨或灑或淡,或浸或燥,遂其形勢,隨其變巧,藏鋒靡露,壓尾難討,忽正忽斜,半真半草。唯截紙稜,撆捩窈紹,務在經實,無令怯少。隱隱軫軫,譬河漢之出衆星,崑岡之出珍寳,既錯落而燦爛,復趢連而埽NFEEB。方員上下而相副,繹絡盤桓而圍繞,觀寥廓兮似察,始登岸而逾好。用筆之趣信然可珍,竊謂合乎古道。’大夫應聲而起,行吟而歎曰:‘夫遊畎澮者,詎測溟海之深,升培塿者,寧知泰山之峻。今屬公子吐論,通幽洞微,過鍾、張之門,入羲獻之室,重光前哲,垂裕後昆。中心藏之,蓋棺乃止。’公子謝曰:‘鄙説踈淺,未足可珍,忽枉話言,不勝慚懼。’(《墨池編》)

 

唐歐陽詢傳授訣

毎秉筆必在員正氣力,縱横重輕凝神靜慮。當審字勢,四面停均,八邊具備;短長合度,麤細折中;心眼凖程,疎密敧正。最不可忙,忙則失勢;次不可緩,緩則骨癡;又不可瘦,瘦當形枯;復不可肥,肥即質濁。細詳緩臨,自然備體,此是最要妙處。貞觀六年七月十二日,詢書付善奴授訣。(《墨池編》)

 

唐王紹宗自論書

鄙夫書無工者,特由水墨之積習耳。嘗精心率意,虚神靜思以取之。吴中陸大夫嘗以予比虞君以不臨寫故也,聞虞被中畫腹與予正同。(《唐書》本傳)

 

唐裴行儉自論

褚遂良非精筆佳墨,未嘗輒書不擇筆、墨而妍捷者,予與虞世南耳。(《唐書》本傳)

 

唐徐浩論書

《周官》内史教國子六書,書之源流,其來尚矣。程邈變隸體,邯鄲傳楷法,事則朴略,未有功能。厥後鍾善真書,張稱草聖。右軍行法,小令破體,皆一時之妙。近古蕭、永、歐、虞頗傳筆勢,褚、薛以降,自《鄶》不譏矣。然人謂虞得其筋,褚得其肉,歐得其骨,當矣。夫鷹隼乏采,而翰飛戾天,骨勁而氣猛也。翬翟備色,而翺翔百步,肉豐而力沈也。若藻曜而高翔,書之鳳凰矣。歐、虞爲鷹隼,褚、薛爲翬翟焉。歐陽率更曰,蕭書出於章草,頗爲知言,然歐陽飛白,曠古無比。浩自言:余年在齠齔,便工翰墨,力不可强,勤而愈拙,區區碑石之間,矻矻几案之上,亦古人所恥,吾豈忘情耶!德成而上,藝成而下,則殷鑒不遠,何學書爲?必以一時風流,千里面目,斯亦愈於博奕,亞於文章矣。初學之際,宜先筋骨,筋骨不力,肉何所附?用筆之勢,特須藏鋒,鋒若不藏,字則有病,病且未去,能何有焉?字不欲疎,亦不欲密,亦不欲大,亦不欲小。小長令大,大蹙令小,疎肥令密,密瘦令疎,斯其大經矣。筆不欲捷,亦不欲徐,亦不欲平,亦不欲側。側豎令平,平峻使側,捷則須安,徐則須利,如此則其大較矣。張伯英臨池學書,池水盡墨;永師登樓不下,四十餘年。張公精熟,號爲草聖;永師拘滯,終著能名。以此而言,非一朝一夕所能盡美。俗云:‘書無百日。’工蓋悠悠之談也。宜白首攻之,豈可百日乎!(《法書要録》)

 

唐釋懷素與顔真卿論書

懷素與鄔彤爲兄弟,常從彤受筆法,彤曰:‘張長史私謂彤曰:‘孤蓬自振驚沙坐飛,余自是得奇怪,草聖盡於此矣。’’顔真卿曰:‘師亦有自得乎?’素曰:‘吾觀夏雲多奇峰,輒常師之,其痛快處如飛鳥出林,驚蛇入草。又遇折壁之路,一一自然。’真卿曰:‘何如屋漏痕?’素起握公手曰:‘得之矣。’(陸羽《懷素别傳》)

 

唐蔡希綜論書

夫書匪獨不調端周正,先藉其筆力。始其作也,須急回疾下,鷹視鵬游,信之自然,猶鱗之得水,羽之乘風,高下恣情,流轉無礙。每字皆須骨氣雄强,爽爽然有飛動之態,屈折之狀,如銅鐵爲鈎,牽掣之蹤,若勁針直下,主客勝負,皆須姑息。先作者主也,後爲者客也,既搆筋力,然後裝束。必須舉措合則起發相承,輕濃似雲霧往來舒卷,如林花間吐。每書一紙,或有重字,亦須字字意殊。予頃嘗爲一體,書賦亦略陳梗槩,今復論之,用臻其理。夫始下筆,須藏鋒轉腕,前緩後急,字體形勢,狀如蟲蛇相鈎連,意莫令斷,仍須簡略爲尚,不貴繁冗,至如稜側起伏,隨勢所立,大抵之意,員規最妙,其有誤發,不可再摹,恐失其筆勢。若字有點處,須空中遥擲下,其勢如高峰墜石。又下筆勢如放箭,箭不欲遲,遲則中物不入,然則施於草跡,亦須時時象其篆勢、八分、章草、古隸等體,要相合雜,發人意思。若直取俗字,則不能光發於牋豪,若非靜思閑雅發於中慮,則失其妙用也。(蔡希綜《法書論》)

 

唐蔡希綜法書論

余家歷世皆傳儒,素尤尚書法,十九代祖東漢左中郎邕有篆籀八體之妙,六世祖陳侍中景歷五世伯祖隋蜀王府記室君知咸能楷隸,俱爲時所重。從叔父右衛率府兵曹參軍有鄰,繼於八體之蹟,第四兄緱氏主簿希逸第七兄洛陽尉希寂并深工草隸,頗爲當代所稱也。周宣王史籀作大篆,秦始皇程邈改爲隸書,東漢上谷王次仲以隸書改爲楷法,仲又以楷法變爲八分,其後繼蹟者,伯喈得之極,元常或其亞草聖。始自楚屈原,章草興於漢宣帝、楷法則曹喜、師宜官、梁鵠、皇象、羅景、趙嗣、邯鄲淳、胡昭、杜度,窮草法則,崔瑗、崔寔、張芝、張昶、索靖、衛瓘、衛恒、羲、獻、宋、齊之間,王僧虔、羊欣、李鎮東、蕭子雲、蕭思話、陶隱居、永禪師、唐房喬、杜如晦、楊師道、裴行儉、高士廉、歐陽詢、虞世南,及陸柬之、褚遂良、薛稷,其次有瑯琊王紹宗、潁川鍾紹京、范陽張庭珪,亦深有意焉。父兄子弟,相繼其能者,東漢崔瑗及寔弘農張芝,與弟昶、河東衛瓘,及子恒、潁川鍾繇及子會瑯琊王羲之及子獻之、西河宋令文及子之愻、東海徐嶠之及子浩、蘭陵蕭誠及弟諒。如是數公,等并遭盛明之世,得從容於筆硯,始其學也,則師資一同,及爾成功,乃菁華各擅,亦猶緑葉紅華,長松翠柏,雖占雨露,孕育於陰陽,而盤錯森梢,丰茸豔逸。各入門自媚詎聞相下咸自我而作古,或因奇而立度,若盛傳於代,以爲貽家之寳。則八體之極,是歸乎鍾、蔡,草隸之雄,是歸乎張、王,此四賢者,自數百載來,未之逮也。(《書苑菁華》)

 

唐陸羽論徐顔二家書

徐吏部不授右軍筆法,而體裁似右軍、顔太保,授右軍筆法而點畫不似,何也?有博識君子曰:‘蓋以徐得右軍皮膚眼鼻也,所以似之顔,得右軍筋骨心肺也,所以不似。(《王氏法書苑》)

 

唐人敘筆法

學書之初,執筆爲最。蓋明於位置,點畫便於墨道也。須其良師口授,天性自悟,縱横落紙,筆無虚發,即能專成其勢。大約虚掌實指,平腕豎鋒,意在筆前,鋒行畫内,心想字形,輕重邪正,各得其趣,切須襟懷沈靜自然,思盈半矣。待其功成,即專勢况殊,不可搨摸寫様,輕自取拙。若藁草雜體,掇筆往來,懸管自在,但取體勢,雄壯不可拘其小節,若畏懼生疑,否臧不決,運用迷于筆前,振動惑於手下,師心固乎獨見,弟子執其寡聞,恥請問於智人忌藝能之勝已,若欲造玄未之見也。禁經云:有攻無性,神彩不生,有性無攻,神彩不變,兼此二事,然後得齊古人之景氣。又云:第一用筆,第二識勢,第三裹束,三者兼備,然後爲書,苟守一途,即未爲得。張懷瓘云:揖讓禮樂,獻不及羲,風神散逸,羲不及獻,證之於書,藉其神彩也。李嗣真云:今之馳騖,去聖逾遠,徒識方員,而迷點畫,猶莊生之歎盲者易象之談,日中終不見矣。唐太宗與漢王元昌、褚遂良等皆受之史陵,然褚首師虞,後又學史,乃謂陵曰:此法更不可以教人,是其妙處也,陸柬之受之於虞世南,世南受之於智永,皆有體法。今人都不聞師範,又自無鑒局,雖古蹟昭然,永不覺悟,而執燕珉以爲寳玩,楚鳳而稱珍,不亦謬哉!褚河南云:良師不遇歳月,徒往今之能者,時見一斑,忽不悟者,終身瞑目。蓋書非口傳手授而云能知者,未之見也。(《書苑菁華》)

 

唐柳公權筆法對

穆宗問柳公權用筆法,對曰:‘心正則筆正,筆正乃可法矣。’帝改容悟其以筆諫也。(《唐書·柳公權傳》)