中搜索
书名检索:
六藝之一錄卷八

金器款識八

爵總説

凡彝器,有取於物者小,而在禮實大。其爲器也至微,而其所以設施也至廣。若爵之爲器是也,蓋爵於飲器爲特小,然主飲必自爵始,故曰在禮實大。爵於彝器是爲至微,然而禮天地,交鬼神,和賓客,以致冠昏、喪祭、朝聘、鄉射,無所不用,則其爲設施也至廣矣。考之前世,凡觴一升曰爵、二升曰觚、三升曰觶、四升曰角、五升曰散,則爵之所取者小,又其爲器至微也,信然。然周鑒前古,禮文大成,而特以爵名其一代之器,則豈不有謂?蓋以在夏曰琖,在商曰斝,在周曰爵,名雖殊而用則一,則其取象各具一妙理耳,故其形制大抵皆近似之。琖從戔,故三足象戈;斝戒喧,故二口作喧;爵則又取其雀之象,蓋‘爵’之字通於‘雀’。雀,小者之道,下順而上逆也,俛而啄,仰而四顧,其慮患也深。今考諸爵,前若噣,後若尾,足脩而鋭,形若戈,然兩柱爲耳。及求之《禮圖》,則刻木作雀形,背負琖,無復古制,是皆漢儒臆説之學也。使夫觀此三代之器,則豈復有是陋哉?

商爵

商父乙爵一

 1.jpg

商父乙爵二

 2.jpg

商父乙爵三

 3.jpg

商父乙爵四

 4.jpg

商父乙爵五

 5.jpg

商父乙爵六

 6.jpg

商父乙爵七

 6.jpg

第一器高七寸五分,深一寸八分,口徑長五寸六分,闊二寸四分,容五合,重一斤有半。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字。

第二器高六寸八分,深一寸八分,口徑長五寸六分,闊二寸五分,容五合,重一斤。兩柱,三足,有流,有鋬。銘三字。

第三器高六寸六分,深三寸一分,口徑長六寸,闊三寸六分,容五合,重一斤四兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字。

第四器高六寸一分,深二寸八分,口徑長五寸五分,闊二寸五分,容四合,重一斤三兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字。

第五器高六寸七分,深三寸,口徑長五寸五分,闊二寸六分,容四合半,重一斤三兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字。

第六器高六寸六分,深二寸八分,口徑長五寸四分,闊二寸六分,容四合,重一斤。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字。

第七器高六寸八分,深三寸,口徑長五寸五分,闊二寸六分,容五合,重一斤。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字。

右商之君稱‘乙’者六:曰報乙者,成湯四世祖也;曰天乙者,成湯也;於後則又有祖乙、小乙、武乙、太乙。是諸器皆曰父乙,蓋出乎此,而未知其決爲何乙耳?然諸器所同者,咸以牛首爲鋬,以雲紋爲柱;其小異者,或有雷紋、雲氣、饕餮、蟠夔之飾。視其簡古不煩,真商物也。《博古圖》

商祖乙爵

 8.jpg

右高七寸,深二寸八分,口徑長五寸,闊二寸七分,容三合,重一斤一兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字。且商之君以‘乙’名者不一,而‘祖乙’與一焉。然諸爵之銘有曰‘父乙’,蓋謂報乙、天乙、小乙、武乙之君也,其子銘之,故云‘父乙’。此獨曰‘祖乙’,則謂成湯以來十四世之君曰‘祖乙’者是也。按《士虞禮》‘主婦洗足爵’,釋者謂‘有足無文’。而是器純古,略不加飾,兹所謂足爵者歟?《博古圖》

商招父丁爵

 9.jpg

右高六寸五分,深二寸八分,口徑長六寸三分,闊二寸九分,容五合,重一斤七兩。三足,有流,有鋬。銘九字,其文曰‘父丁尊彝’。蓋商人作禮器,多銘之彝,義取有常而無變也。是爵曰‘招’者,名。載其人爲父丁而作也。形製特無二柱,爲反坫之用,比諸爵爲小異,未知古人所以立意何如耳?《博古圖》

商祖丙爵

 10.jpg

右高六寸五分,深三寸二分,口徑長五寸五分,闊二寸六分,容五合,重一斤五兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘上作矢形,旁爲一‘孫’字,其下著‘祖丙’焉。商世之君,類以十日銘其器,而配以乃祖乃父,則此爵亦其一耳。古之訟者入束矢以自明其直,則矢有直之義。況於爲之孫者,固當直己以從祀事於乃祖,兹取以寓其意也。《博古圖》

商父戊丁爵

 11.jpg

右高六寸四分,深三寸,口徑長五寸六分,闊一寸六分,容三合有半,重一斤。兩柱,三足,有流,有鋬。銘三字,曰‘父戊丁’。夫‘戊’者,謂太戊也,‘丁’則紀其日耳。先王之時,外事用剛日,内事用柔日。所謂剛日,則甲、丙、戊、庚、壬是也;所謂柔日,則乙、丁、己、辛、癸是也。宗廟之事,内事也,此所以用丁日歟?是器純厖之質,樸而不彫,蓋原其時則商物也,故其製作近似之。《博古圖》

商祖己爵

 12.jpg

右高七尺三分,深三寸一分,口徑長六寸四分,闊二寸九分,容四合,重一斤七兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字,曰‘祖己’。按商有雍己而無祖己,此曰‘祖己’,以見其孫之所作也。且三代之器銘載不一,然愈簡而愈古,愈詳爲愈近,此夏商周之辨也。道降而下,辭費而已,故周人作會而民始疑,蓋會出於不信矣。若夫大信不約,故不言可也。此墟墓之間,未施哀而民哀;社稷宗廟之中,未施敬而民敬者,是所謂愈簡而愈古者也。質是器,豈苟云乎哉?《博古圖》

按商之君有所謂雍己者,故凡曰父己、祖己者,皆商器也。是器文鏤制作皆出於周,而銘曰‘祖己’,何耶?既不載於經傳,殆有不可得而考者。《古器評》

商守父丁爵

 13.jpg

商飲父丁爵

 14.jpg

第一器高七寸五分,深三寸,口徑長三寸九分,闊二寸八分,容三合有半,重一斤四兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘三字。

第二器高六寸九分,深三寸一分,口徑長六寸一分,闊二寸七分,容四合,重一斤二兩有半。兩柱,三足,有流,有鋬。銘三字。

右二器一曰‘守父丁’,言子之爲父丁作也。曰‘守’者,又示其持盈守成、善繼志述事之義,《易》所謂‘守器者,莫若長子’是也。一曰‘飲父丁’,若所謂以飲平公者是歟?器以載銘,銘以立義,視其器而求其義,則知古人所以制作,豈徒然哉?《博古圖》

商斧爵

 15.jpg

右高六寸六分,深三寸,口徑長五寸七分,闊二寸七分,容三合有半,重一斤三兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘一字,作斧形。按,天子之服十二章,而黼作斧形,蓋斧之爲意,取其有斷,唯有斷,則剛足以立我而不流於沈湎,亦飲者之戒也。且禮始於飲食之初,故汙尊抔飲而禮已在焉。今畫作斧形,書體未易,蓋禮之所藏器己備矣,豈在夫曲禮三千而後見鋪筵設几之虚文哉?《博古圖》

商子孫己爵

 16.jpg

右高六寸五分,深三寸一分,口徑長五寸七分,闊二寸六分,容四合,重一斤二兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘四字,曰‘析子孫己’。爵以飲福貽之子孫者,故曰‘析子孫’。析之義,蓋取夫斂之則在我,析之則在下。曰‘己’者,商之君號有曰雍己也。夫爲人後之道能享其祖考,則是乃所以來其福嘏耳,銘之於宗廟之器,宜哉!《博古圖》

商子爵一

 17.jpg

商子爵二

 18.jpg

前一器高六寸七分,深三寸一分,口徑長五寸一分,闊二寸四分,容三合,重一斤四兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘五字。

後一器高六寸五分,深二寸九分,口徑長五寸,闊二寸四分,容四合,重十有四兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘三字。

右前一器銘五字,所可辨者,‘子’與‘作’二字而已。後一器銘三字,曰‘子父壬’。嘗考諸姓,夏后氏曰姒、商曰子、周曰姬,皆以其祖賜姓於君,故子孫得而承之。然而論三代之祖,則一出於黄帝,夏之祖昌意、商之祖契、周之祖稷,皆黄帝之子孫也。黄帝四世而禹始有夏,又十七世而湯始有商,又十九世而武王始有周。其三代未有天下之初,則皆始封爲諸侯,於是賜姓,此所以有姒、子、姬之異姓也。商之器大抵多銘一‘子’字,著國姓也。曰‘壬’,則商之君有仲壬、外壬,此銘‘父壬’,故知爲商爵無疑。《博古圖》

商之彝器以子銘之者爲多,然其説不過有二:一則傳子孫之義,一則著國姓也。二者必居一于此矣。《紹興古器評》

商己舉爵一

 19.jpg

商己舉爵二

 20.jpg

右高七寸三分,深三寸三分,口徑長六寸,闊二寸六分,容四合,重一斤十兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字。

後一器高七寸,深三寸,口徑長五寸九分,闊二寸六分,容三合,重一斤六兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字。

右二器皆曰‘己舉’。‘己’者,商之雍己也。‘舉’者,因獻酬而舉之,故名其器曰舉。至如尊、罍、鼎、彝,其銘通謂之彝者,蓋此類耳。《博古圖》

商車爵

 21.jpg

右高五寸五分,深二寸七分,口徑長四寸八分,闊二寸四分,容三合,重十有五兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘一字,曰‘車’。以牛首爲鋬,柱上加雲紋,流、尾與足并皆純素,兩面作饕餮,雷紋間之。先王之時,凡誥戒於酒,無所不致其嚴,若銘之以車,則豈無其義?蓋車有量,酒亦有量也;車載禮,酒亦載禮也。然則一醉日富,鮮克由禮,多見其不知量者,豈不知覆車之有戒耶?蓋以‘車’銘之,不徒設也。《博古圖》

商秉仲爵

 22.jpg

右高六寸二分,深三寸一分,口徑長五寸二分,闊二寸六分,容五合,重一斤二兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘三字,曰‘辛秉仲’。是器流、尾與足純素無紋,兩邊作饕餮狀,間以雷雲。夫‘辛’者,紀其日也;‘秉仲’,無所經見,而秉者,疑其爲名,仲則伯仲之稱也。前有秉仲鼎,而此亦曰秉仲,正一類物耳。《博古圖》

商父壬爵

 23.jpg

右高七寸三分,深三寸一分,口徑長五寸七分,闊二寸七分,容五合,重一斤四兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字,曰‘父壬’。按商之君有曰仲壬,其子曰太甲;有曰外壬,其子曰祖乙。是器必太甲、祖乙爲其父而銘之,然二君未知其孰是也。《博古圖》

商父庚爵

 24.jpg

右高八寸,深三寸三分,口徑長五寸七分,闊二寸七分,容四合有半,重一斤七兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字。按商紀有太庚、南庚、盤庚、祖庚,而此謂之‘庚’者,必出於是。然言庚者,自銘也,且商庚鼎‘庚’之字作‘’,而取形於垂實,蓋庚爲西方,象秋時萬物庚庚有實,字適相同,此比庚鼎字形爲已變矣。蓋世之相去有先後,故字畫亦因世爲損益也。《博古圖》

祖庚,商號也。《博古圖》載庚鼎之字從‘’,又有庚爵作‘’,與此‘庚’字形不同,蓋世之相去先後,故字畫亦因時而爲損益耳。《紹興古器評》

商紀有太庚、南庚、盤庚、祖庚,而此謂之‘庚’者,必出於是。又曰‘父’者,以明子爲父作於祭祀、燕享之間,著‘庚’以正其名耳。同上

商父癸爵

 25.jpg

右高五寸五分,深二寸九分,口徑長五寸一分,闊二寸五分,容五合,重一斤一兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字。曰‘父癸’者,即商成湯之父,蓋子爲父作於祭祀、燕饗之間,著‘癸’以正名也。《博古圖》

商中爵

 26.jpg

右高六寸,深二寸九分,口徑長五寸,闊五寸二分,容四合,重十有二兩。兩柱,三足,有流,有鋬。商人作器尚質,而字畫亦簡古,非若周之彝器粲然成文,故是器特銘一字曰‘中’而已。中之爲義,王安石釋‘中’字云‘上以交乎下,下以交乎上,左以交乎右,右以交乎左’,則以禮爲飲者,其上下左右中於勸酬交舉,無過不及之咎也。蓋其語簡則義微故耳。《博古圖》

商尊癸爵

 27.jpg

右高六寸五分,深三寸,口徑長五寸,闊二寸六分,容四合,重一斤。兩柱,三足,有流,有鋬。銘二字,曰‘尊癸’。按,‘癸’者,成湯之父,此商器,宜以是識之。然又以‘尊’銘之者,則王安石解六尊所謂‘尊居其所而爵從之’也,蓋舉彼則知此焉。是器兩面作饕餮,而間以雲雷,上爲山形,以牛首爲鋬,三足純素,柱上復作雲紋,銘識簡古,真周以前物也。《博古圖》

商雷篆爵

 28.jpg

右高六寸七分,深三寸四分,口徑長六寸二分,闊二寸七分,容四合,重一斤五兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘一字,象爵之形,而文鏤回轉,若古文‘雷’字。昔人於飲食之末,尤謹於禮,故飲器多取雷象。蓋雷也者,養神於冬而起用於震,其動也時,故《易》有山下雷頤之象。頤者,養也。酒以養陽,食以養陰,過則失所養矣,此著雷以爲之戒者。凡以示其動,惟以時而已。《博古圖》

商龍爵

 29.jpg

銘一字,象龍形,即‘龍’字也。政和丙申,北海縣民道經臨朐,其岸圮,出數器,此其一焉。以‘龍’銘爵,蓋取夫亢而有悔,以示其飲不可過、過則有悔之義。《鍾鼎款識》

商素爵

 30.jpg

右高六寸五分,深三寸四分,口徑長五寸六分,闊二寸四分,容四合有半,重一斤二兩。兩柱,三足,有流,有鋬。銘一字,象人拱物,形近類‘子’字,蓋商子姓,而凡見於器之銘者,類多如此。且王安石云:‘酒尊居其所,而爵者從之。’蓋制字之義,酋者在上,拱者從之,爵之所從亦以下而拱上也。《博古圖》

商辛爵

 31.jpg

銘一字,曰‘辛’,字畫奇古。器藏盧公裔家,今不在矣。銘止一字,如李氏所藏庚鼎、癸鼎,銘亦一字。《鍾鼎款識》

商休爵

 32.jpg

銘一字,曰‘休’,字畫極古。得於向巨源傳本。爵名曰‘休’,未詳何義。《鍾鼎款識》

商單爵

 33.jpg

銘一字,曰‘單’。《考古》云:‘單,姓也。’王楚云:‘是觶耳。’《鍾鼎款識》

丁舉爵

 34.jpg

《博古録》云:王玠得古爵於洛,而名之曰‘丁舉’。字畫古拙,丁亦商君之號,其爲商器無疑也。《鍾鼎款識》

商言父爵

 35.jpg

銘二字,曰‘言父’,如瞿父、招父、信父之類。《考古録》云‘此爵有足無文’,蓋足爵也。《鍾鼎款識》

商象形父乙爵

 36.jpg

上一字作象形‘爵’字。有象形鼎、象形鬲,前亦有象形爵,蓋商器之制多如此。《鍾鼎款識》

商子父丁爵

 37.jpg

銘一字。在左柱曰‘子’,二字在腹當耳。曰‘父丁’,蓋子爲父丁作此爵耳。《鍾鼎款識》

商舟父己爵

 38.jpg

銘上一字作横舟,蓋示沈湎之戒也。《鍾鼎款識》

商父舟爵銘二字,爵於飲器爲特小,然主飲必自爵始,故曰在禮實大。先王之時,凡誥戒於酒者,無所不致其嚴,銘之以舟,則豈無其義?蓋水能載舟亦能覆舟,譬之酒能成禮亦能敗德,取象垂訓,顧不美哉?《紹興古器評》

商主人舉爵

 39.jpg

《考古録》云:銘二字在耳,謂之‘主’者,‘舉’亦爵觶之名,因獻酬而舉之也。《鍾鼎款識》

商父辛爵

 40.jpg

上一字當作‘子’,左執田而右執戈者,有且耕且戰之意。立戈者,子或孫也,大者爲子,小者爲孫。《鍾鼎款識》

商父己爵

銘五字,‘舉父己’,其下象二矢之形,而以一格立之。‘父己’者,雍己也。凡鼎彝用享其父,則必識以其子。繼雍己者,弟大戊也,而謂之子者,豈非繼其後者乃爲之子耶?夫男子之生,以桑弧蓬矢射天地四方,今著以矢意,其在兹乎?《紹興古器評》

商伯爵

銘三字。夫所謂‘伯’者,其類不一,分等之爵則有侯伯之伯,建諸侯之國則有方伯連率之國,而又于謚、于名、于字、于序皆可稱之。古之彝器多銘以伯者,必有一於此也。《紹興古器評》

商孫爵

銘一字,曰‘孫’。夫銘者自名以稱其祖考之美,而明著之後世者也。此特言‘孫’以見意者,蓋孫可以爲王父尸,則又知其爲祭祀之用耳。是器通體純素,不加文飾,與商子孫己爵、商己舉爵大略相似,以類考之,必商物也。《紹興古器評》

周爵

周册爵

銘一字,曰‘册’。《説文》謂象其扎一長一短,中有二編之形。諸侯進受於王者也,古之器多著此象,豈皆當時受賜於君以昭其功者耶?《紹興古器評》

周立戈爵

銘一字,作戈立形。戈爲兵器,戡、戮、戰、伐皆從之,蓋有傷物之意。爵雖於飲器爲特小,然主飲必自爵始,故古爵悉爲此狀者,示酒戒也。今又銘以著之,則昔人謹微防患之意可謂切至矣。《紹興古器評》

金器款識

簠簋豆鋪總説

禮始於因人情而爲之,蓋以義起而制之使歸於中而已。明以交人,幽以交神,無所不用,必寓諸器而後行,則簠簋之屬由是而陳焉。然去古既遠,禮文寖失,況遭秦滅學之後,其書焚矣。疑以傳疑,而無所考證,則諸儒臨時泛起臆説,無足觀者。故見於《禮圖》,則以簠爲外方而内圓,以簋爲外圓而内方,穴其中以實稻粱黍稷,又皆刻木爲之,上作龜蓋以體蟲鏤之飾,而去古益遠矣!曾不知簠盛加膳,簋盛常饍,皆熟食用匕之器,若如《禮圖》,則略無食器之用。今三代之器方圜異制,且可以用匕而食,復出於冶鑄之妙而銘載粲然,則先王制作尚及論也,豈刻木鏤形者所能髣髴哉?至於豆,則乃其實水土之品,亦所以養其陰者。夏以楬豆,商以玉豆,周以獻豆,制作雖殊,所以爲實濡物之器則一也。昔醢人掌四豆之實,凡祭祀供薦羞,則豆之用於祭祀者如此。《士昏禮》‘設六豆於房中’,則豆之陳於昏禮者如此,以之示慈惠之燕,訓恭儉之饗,亦待此以有行者也。是以天子之豆二十有六,諸公十有六,諸侯十有二,上大夫八,下大夫七,凡以尚德也;鄉老六十者三,七十者四,八十者五,九十者六,凡以尚齒也。然則用豆之義,其可忽諸!嘗考制字之法,‘禮’必從豆,以禮之不可廢也;‘豐’必從豆,以時之不可緩也;‘戲’必從豆,以交際之不可忘也。故孔子於造次之間與夫答問之際,嘗眷眷於此者,蓋爲是爾!若夫劉公鋪與夫君養鋪之二器,舊以其鋪之聲與簠相近,因以附諸簠。今考簠之器方,而鋪之器圜,又自與豆登略無少異,故其銘前曰‘君作養鋪’,而疑生之豆亦曰‘養豆’,則是其銘亦近之,疑銘之以‘鋪’者,有鋪陳薦獻之義,而其器則豆,故以附諸豆之末云。

周叔邦父簠

 41.jpg

 

右高三寸四分,深二寸一分,口徑長一尺,闊八寸一分,容四升一合,重四斤八兩。兩耳。銘二十二字。曰‘叔邦父’,莫知其誰?特《春秋》轅氏名邦,蓋季晢之子也。今所藏寅簋,銘曰‘叔邦父’,豈非一種器耶?曰‘用征用行’,則叔夜鼎亦銘‘以征以行’。按王安石《字説》:‘征,正行也。’凡言征者,皆以正行銘之。臣有從君之義,故又繼之曰‘用從君王’。是器飾以蟠螭,周以重雷,耳作螭首,實周器也。《博古圖》

周史黎簠一《考古圖》作史音缶。

 42.jpg

周史黎簠二

 43.jpg

右二器,一出《古器物銘》,一藏扶風乞伏氏。銘文同而字畫小異,‘史黎’二字皆籀文。《鍾鼎款識》

周鄀子斯簠一

 44.jpg

周鄀子斯簠二

 45.jpg

右二器,一出《向本》,一出《古器物銘》。云:藏宗室仲爰家。銘文詳略不同。《鍾鼎款識》

周太公簠《考古圖》作‘太公缶’

 46.jpg

 

按舊圖云:咸平三年,同州民楊善德獲於河濱以獻。此器與弡仲及史二器形制全相類,銘皆從而文不同:此器從缶,弡仲器從夫,史器從古,亦缶字。字即古簠字,缶與簠聲相近,又形制皆如簋而方,文雖不同,疑皆簠也。《考古圖》

太公寳缶銘。謚書無太,自《周書》定法,後世雖有附入,然不著此也。昔齊有太公,則謂先君太公望子久矣,故假以自見,然則太上爲古,非考行而傳也。後世雖不以此考謚,如田和輩皆取以自號於世,秦自夷公後,太公繼之,其子代立,是爲惠公,夫惟子代其位故以太上自稱。秦、齊皆有太公,秦紀失傳,其故世不考之,其以謚爲太公。惟秦則然矣,其曰‘太公寳缶’,則秦之廟器也。楊南仲以其書爲‘缶’,吕氏《圖》爲‘古’,古非器名,則其説不可據也。今考於小篆,則爲‘缶’者類矣。雖秦篆故有與古文類者,其不相類則亦衆也,豈可盡據以求合耶!傳曰‘盎謂之缶’,鄭康成、許慎、服虔皆以缶爲瓦,又曰‘汲器’,又謂‘缶無以五金名者’。今考弡仲作‘匧’,銘殆與此類,故知其爲簠也。古之爲簠者,本或作,亦或作,則字爲,書畫類也。然自古者缶、簠同文,特後世不知考,故識者疑也。《廣川書跋》

弡仲簠一《集古録》作‘張仲’,《廣川書跋》、《東觀餘論》俱作‘弡仲寳’,《考古圖》作‘弡仲’

 

 

弡仲簠二

 49.jpg

弡仲簠三

 50.jpg

弡仲簠四

 51.jpg

 

52.jpg

劉原父《先秦古器記》云:右二簠得于驪山白鹿原。簠者,稻粱器。其銘曰‘張仲’,見于《小雅》,宣王臣也,所謂‘張仲孝友’者矣。贊曰:‘宣治中興,方虎董征。張仲孝友,秉德輔成。或外是經,或内是承。文武師師,安有不寧。’歐陽文忠公《集古録》云:張仲器銘四,其文皆同,而轉注偏旁左右或異,蓋古人用字如此耳。《鍾鼎款識》

右張仲器銘四,其文皆同,而轉注偏旁左右或異,蓋古人用字如此爾。嘉祐中,原甫在長安獲二古器於藍田,形制皆同,有蓋而上下有銘。甚矣,古人之爲慮遠矣!知夫物必有弊,而百世之後埋没零落,幸其一在,尚冀或傳爾,不然何丁寧重複若此之煩也。《詩·六月》之卒章曰:‘侯誰在矣,張仲孝友。’蓋周宣王時人也,距今實千九百餘年,而二器始復出。原父藏其器,予録其文。蓋仲與吾二人者相期於二千年之間,可謂遠矣!方仲之作斯器也,豈必期吾二人者哉?蓋久而必有相得者,物之常理爾。是以君子之于道不汲汲,而志在於遠大也。原父在長安得古器數十,作《先秦古器記》,而張仲之器其銘文五十有一,其可識者四十一,具之如左,其餘以俟博學君子。《集古録》

弡仲辨云:劉原父弡仲銘以隸冩之,云:‘弡仲作寳簠擇之金鏖鋭鑪其纁其玄其黄用盛諸米用饗大正音王寘具召飼弡仲受無彊福必共餐飼具與同音,飽也弡仲眉壽。’所謂‘鑣鑪’,即《廣雅》所載,此二字乃趙生所釋,予亦然之。然趙初不知《廣雅》有此語,及觀之,彌可信也。弡,音其勿反;,側角反,早取穀也;,徒兮反;飤,音祀。弡字,原父誤釋爲張字,遂以爲張仲之器,歐公從而文之以數百言,蓋失之矣。古器中又有弡伯敦,豈仲之兄乎?《東觀餘論》

古人制法,其書已亡,不可得考,今惟幸其器時有存者,可以察也。京兆民得古器,爲銅方匣,其大若干,其深若干,文飾繁縟,世不能考以法數。惟其銘曰:‘弡仲作寳匣。’劉原父釋曰‘寳医’,医於禮爲櫝,凡所以盛弓弩矢也。而‘方’中‘矢’字又不與古文合,不知何據而言也。今考《篆文集》,字當作‘匧’,其書尚與篆合,古文‘匧’不從竹,後人因之從竹者,誤也。小篆雖秦文,然亦存古,古文不廢其同者甚衆,若‘匧’從夾,其文可以得矣。惟‘方’字爲古文,然小篆自不从竹,其用竹者或體也,世或疑篋未有範銅爲之,此猶以从竹爲古之器矣。嘗見諸書説金箱石篋無不備也,延康中,上黨抱犢山,功曹李及於巗得書四十卷,盛以金箱,然箱篋以載而藏之。爲名用金、用竹,隨其所爲也,豈但盡用竹哉!弡,之忍翻,訓曰弓强也。余以自漢以後諸書考之,《集古録》以爲張仲,誤也。《廣川書跋》

上方所藏旅簋至衆,獨無旅簠,吕氏《考古圖》所載備矣,大抵皆簋也。昔嘗考其銘,竊有疑於此矣。簠、簋,古人共用之器也,雖廢棄已久,不應獨存簋而無簠。藏所得,不應盡藏旅簋。以故世不得其制,禮家乃爲一器,但方圓異耳。嘗見紀城得器,方圓雖異,大抵類桶,惟蓋爲龜,此古之制也。大觀元年,劉仲馮以其藏古器上之,適余在館,始盡模其銘,併得原父釋考之,其曰‘弡仲寳医’,原父固以爲張仲所作器也,‘’又作‘医’。余按弡伯之器既曰‘匧’矣,今而則又以‘’爲‘医’,其説異也。考其文,‘方’中作‘’,以古校之則爲‘’,與‘簠’同,其文古也。後世禮樂既廢,簠、簋之制尤失,至以方圜論辨,而不知天子諸侯卿大夫異制,苟爲傳誤襲謬,方且守之不議,何也?《廣川書跋》‘’,《説文》云‘冢本字,高墳也。’

右簠銘,本兩器,底、蓋皆有銘,悉同。其一原父以遺歐陽文忠公,按《集古録》以‘仲’上一字爲‘張’字,引《詩·六月》篇‘侯誰在矣,張仲孝友’,曰‘此周宣王時張仲器也’。吕大臨《考古圖》以偏傍推之,其字從‘巨’不從‘長’,以隸字釋之當爲‘弡’,‘弡’字雖見於《玉篇》,然古文與隸書多不合,未知果是否?《金石録》

周簠

銘一字。簠盛加饍,蓋熟食用匕之器也。今《禮圖》所載,則内方而外圓,穴其中以實稻粱,又刻木爲之,上作龜蓋,制作之異乃如是耶!以是考之,然後知禮家之學多出於漢儒臆度,非古制也。《紹興古器評》