中搜索
书名检索:
六藝之一録卷一百四十四

法帖論述十四

淳化祖石刻

大梁劉衍卿世昌云:大德己亥,婦翁張君錫擕余同觀《淳化祖石帖》,卷尾各有題識。第一卷邊,高平范仲淹曾觀,年、月、日題。第五卷,東坡、張文潛題,又有姜白石書小楷三四十字。第六卷,洛陽伊川老夫,不知爲何人,又太學博士陳士元云此正祖石,又有蘇舜欽題。第七卷陳簡齋奉旨觀於秋香亭,下云:‘魏晋法書,非人間合有,自我太宗皇帝刻石,寵錫下方,見不滿十數,臣與義頓首謹書。’第八卷蘇頌云:‘此帖世不多見。是日,賞牡丹,得觀於相君西齋。’張舜民題亦在此卷。第十卷,太宗書,淳化四年六月廿二日賜畢士安,賜字上寶。後段,畢丞相黄字書‘子孫寶享’等語百餘字。逐卷有高宗内府印百餘顆,後有賈氏長字印,又有一小印合縫,云是蔡太師印。山和尚錦裝禠,籖題云:‘淳化祖石刻。’及見吴郡陸友仁又云:嘗觀褚伯秀所記,江南李後主命徐鉉以所藏古今法帖入石,名《昇元帖》,此則在淳化之前,當爲法帖之祖。劉、陸之説,殊不相合。偶讀劉跋暇日記,亦載此事云。馬傳慶説此帖本唐保大年摹,上石題云:保大七年。倉曹參軍王文炳摹勒,校對無差。國朝下江南,得此石。淳化中,太宗令將書館所有,增作十卷,爲版本,而石本復以火斷缺。人家時收得一二卷,然《閣帖》於各卷尾篆書題云:淳化三年壬辰歲十一月六日,奉聖旨模勒上石,此侍書王著筆也。而陳簡齋亦云:太宗刻石,則衍卿所謂祖石刻,豈即南唐時帖乎?抑太宗增刻者?但不知南唐亦作十卷否。徐鉉、馬傳慶二説,又不同。今世言《淳化閣帖》用銀錠棗木板刻,而以澄心堂紙、李廷珪墨印者,則傳慶板本之説合。故趙希鵠《洞天清録集》亦云:用棗木板摹刻,故板時有銀錠紋。用李廷珪墨打手,揩之不污手。余嘗見《閣本》數十,止三本真者,其紙墨、法度種種迥别,妙在心悟,固難以言語形容。然又傳仁宗嘗詔僧希白,刻石於秘閣前,有目録,卷尾無篆書題字,所謂祖石刻者,豈即此歟?(《輟耕録》)

南唐《昇元帖》以匱紙摹搨,李廷珪墨拂之,爲絶品。匱紙者,打金箔紙也。其次即用澄心堂紙蟬翅拂,爲第二品。濃墨本爲第三品也。《昇元帖》在《淳化祖刻》之上,隋《開元帖》之下,然今皆不可復見矣。(《墨池璅録》)

《昇元帖》是南唐徐鉉等所摹,緣在《淳化》前,故名爲‘祖帖’。余家有《澄清堂帖》,是竪竹簾紙,墨色黯淡,古香撲鼻,鐫手於轉使處,時露鋒穎,遂令逸少鬚麋,宛然如在。計知微亦曾見此二本以資,近《昇元》乃摹採爲多,致傷肥重。(邢侗《來禽館集》)

《澄清》初不定何代本,取質婁江尚書,尚書以詢顧廷尉研山。研山大駭,以爲是南唐官拓的本,係賀監手摹,清潤天授,品列《昇元》上。往入吾囊中,今流在中原,願屬邢君善寶之。婁江公及廷尉兩箋猶在,恨知微乃置《澄清》不擥采也。(同上)

淳化閣帖

《淳化閣帖》非精於鑒賞者,莫能辨其真僞,非博於討論者,不可得其源流。嘗記祖石刻之説,今復究研大略,於稽古之書,質正是否,於好事之人用,贅於此云。宋太宗留意翰墨,淳化中出御府所藏,命侍書王著臨搨,以棗木鏤刻,釐爲一十卷,於每卷末篆題云:‘淳化三年壬辰歳十一月六日奉聖旨模勒上石。’至仁宗又詔僧希白,刻石於秘閣前,有目録,卷後無篆題,世傳以爲《二王府帖》者,非也。蓋元祐中,親賢宅從禁中借板墨百本,但用潘谷墨,光輝有餘,而不甚黟黑,又多墨横裂紋,時有皴皵失字處。親賢宅,魏王所居,魏王二王也。又有高宗紹興中,國子監本其首尾與《淳化》略無少異。當時,御前拓者多用匱紙,蓋打金銀箔者也,自後碑工作蟬翼本,且以厚紙覆板上,隱然爲銀錠痕以愚人,但損剥非復拓本之遒勁矣。初,徽宗建中靖國間,出内府續所收書令刻石,即今《續法帖》也。大觀中又奉旨摹搨歷代真跡刻石於太清樓,字行稍高,而先後之次與《淳化》則少異,其間數帖多寡不同,各卷末題云:‘大觀三年正月一日奉聖旨摹勒上石。’此蔡京書也。而以建中靖國《續帖》十卷,易去歳月名銜,以爲後帖,又刻孫過庭《書譜》及貞觀《十七帖》,總爲二十二卷,謂之《大觀太清樓帖》。《絳帖》者,尚書郎潘師旦以官帖摹刻於家,爲石本,而其傳寫字多譌舛,世稱爲《潘駙馬帖》,凡二十卷。其次序卷帖,雖與《淳化官帖》不同,而實則祖之,特有所增益耳。單炳文曰:‘淳化官本法帖,今不復多見,其次《絳帖》最佳,而舊本亦已艱得。嘗以數本較之,字畫多不侔,煒家藏舊本比之今本第九卷内,今本多誤,筆法且俗。’曹士冕曰:‘帖總二十卷,元無字號,及斷眼數目,單炳文、曹士冕各有模刻本,世傳潘氏析居,法帖分而爲二。其後絳州公庫乃得其一,於是補刻餘帖,名東庫本。第九卷之舛誤,蓋始於此。且逐卷逐段各分字號,以日、月、光、天、德等二十字爲次第。後避金主亮諱,但《庾亮帖》内,‘亮’字皆去右邊轉筆,謂之亮字不全本。又有新絳本,北方别本,武岡新舊本,福清、烏鎮、彭州、資州本、木本。前十卷等類,皆《絳帖》之别也。《潭帖》者,慶曆中,劉丞相帥潭,日以《淳化官帖》令慧照大師希白模刻於石,寘之郡齋,增入《傷寒》、《十七日》、王濛、顔真卿諸帖,而字行頗高,與《淳化閣本》差不同。逐卷有‘慧照大師希白重模’字,而歳月各異,中間繆處甚多,朱文公譏其極爲可笑者是也。《潭帖》之别,則有劉丞相私第本、長沙碑匠新刻本、三山木本、蜀本、廬陵蕭氏本,等類甚多。戲魚,即《臨江帖》也,元祐間劉次莊以家藏《淳化閣帖》十卷,摹刻於戲魚堂,除去篆題而增釋。文慶元中,四川總領權安節又重摹於利州。《黔江》者,黔人秦世章於長沙買石摹僧寶月《古法帖》十卷。寶月,慧照也,謀舟載入黔中,壁之黔江之紹聖院後。題云:‘長沙湯正臣重摹鼎帖板本。’校諸帖增益最多。澧陽石刻散失,僅存者右軍數帖而已。又有淳熙修内司本,北方印成本,烏鎮張氏、福清李氏本,若此之類大扺皆法帖一再傳之翻摹,殊失筆意,無足觀者。汪逵,字季路,衢州人,官至端明殿學士,建集古堂,藏奇書秘蹟金石遺文二千卷,著《淳化閣帖辨記》共十卷,極爲詳備。末云:‘其本乃木刻,計一百八十四版,二千二百八十七行,其逐段以一二三四刻於旁,或刻人名,或有銀錠印痕,則是木裂。其墨乃李廷珪黑甚如漆。其字精明而豐腴,比諸刻爲肥。劉潛夫曰:近人多不識《閣帖》,某家所藏本皆非真。真者字極豐穰,有神采,如《潭》、《絳》則太瘦,《臨江》則太媚,又用李廷珪墨印造。余始得汪端明所記行數《閣帖》,恨無真帖参校。晩使江左用二千楮致一本,尤伯晦見之,曰:寶物也。夫真帖可辨者有數條。墨色,一也。他本刊卷數在上,版數在下,惟此本卷數、版數,字皆相聯屬,二也。他本行數字比帖字小而瘦,此本行數字比帖中字皆大而濃,三也。余所得江左本,每每版皆全紙,無接黏處,一部十卷,無一版不與端明所記合,乃知昔人裝背之際,寧使每版行數或多或寡,而不肯剪截湊合者,欲存舊帖之真面目,四也。(《輟耕録》)

自太宗刻此帖,轉相傳刻,遂遍天下,有《二王府帖》、《大觀太清樓帖》、《紹興監帖》、《淳熙修内司帖》、《臨江戲魚堂帖》、《利州帖》、《黔江帖》,卷帙悉同。又有《慶曆長沙劉丞相私第帖》、《碑工帖》、《尚書郎潘師旦絳州帖》、《絳公庫帖》,稍加損益,卷帙亦異。其他瑣瑣者又數十家,不可悉記,而長沙、絳州最知名,要皆本此帖。(《松雪齋集》)

王柏《淳化帖記》云:本朝太宗皇帝天下甫定,即遣使購募前賢真蹟,集爲法帖十卷,鏤板於中禁,每大臣登進二府者,賜以墨本。歐陽《集古録》云:時禁中灾,碑板被焚,遂不復賜。或云板今在,但不賜耳,故人間以官法帖爲難得。然當時命王著辨精麤而著之,識見不明,真僞莫察,玉石雜糅,遂爲全帖之累,前人論此固多矣。此雖不能無疵,今彙萃古人筆,千百年間一開卷而粲然在目,使人擊節賞歎不已,豈不快哉!後來未暇論其少繆,政恨真法帖之難見。《絳帖》銓次不同,希白《長沙帖》字行踈密亦異,陳王本病於無精神,臨江本病於瘦弱,俱不足以比肩《閣本》,不特字體變動,而模拓亦無精墨。是以山谷云:當時用歙州貢墨模打,則色濃。李莊簡云:用李廷珪墨,後用潘谷墨則色淡,此墨色濃淡之分也。李莊簡云:初時板完好,不用銀釘,後來板漸拆裂,然後用銀釘,此銀釘有無之分也。山谷又謂墨濃則瘦,墨淡則肥,此字畫肥瘦之分也。然非《閣本》,則此皆不足辨。予所見《閣帖》凡四本,一爲李莊簡舊藏,此爲墨最濃而未見銀釘;一爲先伯文定家藏,墨淡而肥,已有銀釘;一爲聞人仲信家藏,亦非先本;一爲潘氏維屏得故家物,疑陳王本也。淳祐癸丑之夏,予偶得鬻碑塵敗之帖兩卷,人所不售者,細視之真李廷珪墨打者也,精神體致,絶出前四本手,自裝禠分爲四册,永爲《閣本》之式。以予草茅下士,解后而得中原盛時難得之帖,亦大過分矣,而敢望其全乎?惟其不全,故予得而寶之。錫山尤公有云鳳凰一毛、麒麟一甲,終是希世之寶。况已得十分之二矣,天下之尤物,豈盡出於金題玉躞中。(《新增格古要論》)

王文肅所藏《淳化祖帖》每卷有臣王著摹及汪俊陳知古等名,紙墨極新好。每卷法帖第一、第二下有‘臣王著摹’字,漢章帝書遐邇下有二小字,梁武帝下有一十三三小字,唐太宗書下有裂紋。第二卷鍾繇書多《戎輅帖》,諸帖少見。王珣少《伯遠帖》諸帖有,張芝書處字不分二斷,另作一行。《宣示表》後多《戎輅表》十二行。張華書有横裂。文謝安書‘安’字是楷字,諸刻皆草字。第三卷王涣之書反側左之等下有‘陳知古’三小字,又有三十八三小字。山濤書有横裂紋。羊欣書後有‘汪俊刻’三小字在欲何之左。孔琳書有横裂紋,‘歎具’傍增‘悒悒脚中’四字,何頼右有‘轉劇近明散未覺蓋’八字,‘悒悒’十二字傍添,與今刻不同。第四卷陳逵書後有横裂紋,又有‘四十三’三小字。歐陽書有横裂紋。第五卷智果書,書評索靖俱全。第六卷‘汝不可言’下有裂紋,《小佳更帖》‘問’字口有裂紋。第七卷讓未知如下有横裂紋七行,篆書尾後有。第七卷十六板終七字。八卷《發廬帖》後有‘莆田陳知古’五小字,《月半帖》下有横裂紋六行。《尊夫人帖》‘不’字右有裂紋,《取卿帖》‘知耳’耳字有補痕。第九卷《思慈帖》後有‘知古’二小字。《思慈無往帖》後有汪俊二十字。第十卷‘臣王著模’四字在獻之書旁,求耳後篆尾前有。第十卷三字在追求左第字,與追字,并十五板終四字,與辰歳十一四字,并與七卷尾字稍大。(《六研齋二筆》)

 

二王府帖 (法帖譜系一則見前)

禁中板刻古法帖十卷,當時皆用歙州貢墨。墨本賜群臣,今都下用錢萬二千,便可購得。元祐中,親賢宅從禁中借

板墨百本,分遺宫僚,但用潘谷墨,光輝有餘而不甚黟黑。又多木横裂紋,士大夫不能盡别也。(《山谷集》)

大觀太清樓帖。《石刻鋪敘》一則、《法帖譜系》一則俱見前。

宋大觀間,奉旨以御府所藏真蹟重刻於太清樓,與《淳化帖》有數帖多寡不同,其中有《蘭亭敘》皆蔡京標題卷尾,題云:‘大觀三年正月一日奉聖旨模勒上石。’(《格古要論》)

陳繹曾云:《大觀帖》蔡京模刻。京沈酣富貴,恣意粗率,筆偏手縱,非復古意。頼刻手精工,猶勝他帖,蓋《淳化》之弟也。(同上)

宋徽宗大觀年,詔龍大淵等以内府所藏晋唐真蹟,重加摹刻,金石之工較《淳化閣帖》更勝。(《容臺集》)

 

元祐秘閣續帖) (《石刻鋪敘》一則見前)

 

太清樓續閣帖

《太清樓續閣帖》,温陵劉燾無言摹刻,工夫精緻,亞於《淳化》,肥而多骨,求備於王著,乃失之麤硬,遂失風韻。(《翰林要訣》)

黄山谷題《太清續帖》云:劉燾箋題便不類今人書,使之春秋高江東,又出一羊欣、薄紹之矣。由是觀之,此帖必無言早年所書也。(《格古要論》)

 

淳熙修内司本 (《法帖譜系》一則見前)

 

淳熙祕閣續帖 (《石刻鋪敘》一則見前)

宋淳熙間,奉旨以御府珍儲刻石禁中,卷尾題云:‘淳熙二年乙巳歲二月十五日,修内司恭奉聖旨模刻上石。’陳繹曾云:修内司、武岡、福州諸帖,皆有可觀。(《格古要論》)

 

慶曆長沙帖 (即《潭帖》。《法帖譜系》一則、《石刻鋪敘》一則俱見前)

《潭帖》尤爲坡公所賞,以爲希白作字,自有江左風味,比《淳化》待詔所摹爲勝。世俗不察,争求閣下本,誤矣。以予所見《潭帖》凡有數本,有絶佳者,有稍殘闕者,有行數不同者,有漏落數行者。時謂劉相刊二本,一留郡,一藏家,而後人翻刻於黔和等州者,又不知幾本也。於十卷之末,或題云慶曆五年,或云八年,或云六月,或云季夏,或云模勒上石,或無上石二字,或云重摹。若以八年者爲重模,則五年下亦有,重模字不應一年内已模而復模也。内第三卷山濤帖,末有風筆惻感之語。《容齋隨筆》已歎其不成文。容齋知其一爾,此卷《謝發帖》云:執筆惻感,今至執字止濤.帖云風尚所勸,今至風字止,却移‘筆惻感’三字,在濤帖之後,移‘尚所勸’以下十九字在欣帖之後。又第六卷,右軍字先後失次尤甚,帖字屢經臨模,固已失真。劉次莊釋文雖有未盡,亦十得五六,加以陳去非、黄長睿、施武子更迭考辨,十得八九。若《潭帖》廼悉顛倒而錯亂之,幾成異域神咒矣。往往刊帖之時,不敢比擬,尚方欲自爲帖,但異其行數可也,亂其文理不可也。豈劉公本非博雅,或貴重不暇参校,或希白雖工於模字,而拙於尋行數墨歟?鐫刻雖工,如不可讀,何坡既推《潭》勝《閣》?近時陳師復善書,亦於《閣帖》有異論。余恐蘇、陳所見非真《閣本》爾,真者或七八行爲一板,或十六七行爲一板,皆李廷珪墨模印,其黑如漆,字尤豐艶有精神。蓋熙陵八法既高,王著輩亦精其技,標題可見,非希白敢望。《舊臨江》非不善,失之險薄刻削,去《閣本》遠矣。帖家故當以《閣》爲祖,《絳》次之,《舊臨江》次之,《潭》又次之,《武岡》又次之。《臨江》佳者可亂《閣》,《武岡》佳者可亂《絳》,汝鼎樸野,無以議爲也。余晩得一本,乃以舊潭翦碎,按釋文排比,裝背歷歷可讀,必一老士人舊物,惜不令希白見之。(《後村題跋》)

元陳繹曾云:希白模刻《潭帖》,風韻和雅,血肉停匀,但形勢俱圓,頗乏峭健之氣。蓋《淳化》之子也。在潭之郡齋。(《格古要論》)

曹士冕曰:《淳化閣帖》既頒行,潭州即摹刻二本,謂之《潭帖》。予嘗見其初本,當與《舊絳帖》雁行。至慶曆八年石已殘缺,永州僧希白重模,東坡猶嘉其有晋人風度。建炎中,長沙守城者,以爲砲石,無一存者。紹興間第三次重摹,失真遠矣。(《王氏法書苑》)

 

劉丞相私第本 (詳見前《法帖譜系》)

 

長沙碑匠家 (本詳見前《法帖譜系》)

 

長沙新刻本 (詳見前《法帖譜系》)

 

長沙别本 (詳見前《法帖譜系》)

 

三山木板帖 (詳見前《法帖譜系》)

 

廬陵蕭氏本 (詳見前《法帖譜系》)

 

黔江本 (詳見《法帖譜系》)

宋秦子明於長沙摹刻僧寶月希白古法帖十卷,載入黔江紹聖院,乃潭人湯正臣父子刻石。(《格古要論》)

 

蜀本 (詳見《法帖譜系》)

 

臨江戲魚堂帖 (詳見《法帖譜系》,《石刻鋪敘》作《清江帖》)

此帖在《淳化》翻刻中頗爲有骨格者,淡墨搨尤佳。(《翰林要訣》)

正統二年,佐歸省還家,道過臨江府學,見數碑埋没路傍,意其爲戲魚堂碑也。俾訓導同邑杜思昭起之,果法帖也。其餘碑刻,度因紅巾盗起,埋没學傍土中,惜無賢守令尋獲。姑記所見以俟賢者,王佐記。(《格古要論》)

曹士冕曰:劉次莊摹《閣帖》,臨江用工頗精緻,且石堅至今不曾重摹,獨二卷略殘缺,然拓本既多,頗失鋒鋩,今若得初本鋒鋩未失者,當在《舊絳帖》之次、《新潭帖》之上,然其釋文間有訛處。(《王氏法書苑》)

 

利州帖 (詳見《法帖譜系》)

 

北方印成本 (詳見《法帖譜系》)

泉帖

以《淳化閣帖》翻刻於泉州郡庠佐生也,後無以考究模手。洪武四年,知府召任常性以劉次莊釋文,敘而刻之。我仁宗皇帝命取入秘府,人不可得而見矣。(《格古要論》)

 

澧陽帖 (詳見前《法帖譜系》)

 

絳帖 (詳見前《法帖譜系》)

曹士冕曰:《絳州法帖》二十卷,乃潘舜臣用《淳化帖》重摹而参入别帖,比今所見《閣帖》精神過之。舜臣事力單微,而自能鐫石,雖井闌堦砌,皆徧刻無餘,所以段數最多,或有長尺餘者。舜臣死,二子析而爲二。長者負官錢,没上十卷於絳州,絳守重摹下十卷足之。幼者復重摹上十卷,亦足成一部。於是《絳州》有公、私二本。靖康兵火,石并不存,百年之間重摹至再。慶元間,予官守長沙,嘗見舊宰執家有南渡初,親自北方擕得舜臣元所刻本,未分析。時二十卷,其家珍藏,非得二千緡官陌不肯與人。乃北紙北墨,精神焕發,視今所摹者天淵矣。(《王氏法書苑》)

 

東庫本 (詳見《法帖譜系》)

 

亮字不全本 (詳見前《法帖譜系》)

 

新絳本 (詳見《法帖譜系》《石刻鋪敘》)

 

《絳帖》十二卷

第一卷,孔子倉頡秦漢魏人書。第二卷,晋南朝唐宋帝王書。第三卷、四卷,晋人書。第五卷、六卷,右軍書。第七、第八卷,獻之書。第九卷,南朝隋唐人書。第十卷,晋何氏衛夫人及隋唐僧人書。第十一、十二卷,宋名賢書。此刻歲久不完。崇慶初,高汝礪爲節度使,又補完之,增入顔魯公諸帖,以壯忠義之氣,且題於後。今又不完,存者五十七幅,碑入晋王府,不易得矣。元編修陳繹曾云:骨法清勁,足正王著肉勝之失。然駁馬露骨,又未免羸瘦之病,蓋《淳化》之子,今之學者不見古帖,得此亦可寶矣。惜不完也,王佐記。(《格古要論》)

 

北本 (詳見《法帖譜系》)

又一本。(詳見《法帖譜系》)

 

武岡舊本 (詳見《法帖譜系》及《石刻鋪敘》)

 

武岡新帖 (詳見《法帖譜系》)

曹士冕曰:武岡軍重摹《絳帖》二十卷殊失真,且石不堅,易精神。後有武臣守郡嫌其字不精采,令匠者即舊畫再刻,謂之洗碑,遂愈不可觀。其釋文尤舛謬,然武岡紙類北紙,今東南所見《絳帖》多武岡初本耳。騐其殘闕處,自可見。(《王氏法書苑》)

 

彭州本 (已見《法帖譜系》)

彭州亦刻歷代法帖十卷,不甚精采,紙類北紙。(《格古要論》)

 

烏鎮本 (詳見《法帖譜系》)

曹氏冕曰:詳見《淳化帖》條下,此乃板本,非石也。長沙折府所藏二十卷摹刻頗精,疑是此本第九卷。《復面帖》字誤,而《鵝群帖》止是微損,字畫尚完。此稍異於《新絳》。(《王氏法書苑》)

 

福清本 (詳見《法帖譜系》)

 

資州本 (詳見《法帖譜系》)

 

不知處本 (詳見《法帖譜系》)

木本前十卷 (又木本前十卷。俱見《法帖譜系》)

 

蔡州帖

曹士冕曰:上蔡臨模《絳帖》上十卷,雖比《舊絳帖》少下十卷,而迥出《臨江》、《長沙》之上。予嘗見於長沙兩府劉轙家。(《王氏法書苑》)

蔡州臨摹《絳帖》上十卷,刻石出於《臨江》、《潭帖》之上。(《格古要録》)

 

 

汝帖

寀來汝踰年,吏民習其踈拙,不甚諉以事,閉閣蕭然。奉親之外,獨念棄日偶得三代而下訖於五季字書百家,冠以倉頡奇古篆籀草真行之法略具,用十二石刻寘坐嘯堂壁。其論世,正名於治亂之際,君子小人之分,每致意焉。識者謂之筆史,蓋使小學家流因以博古知義,不特區區近筆硯而已。大觀三年八月上丁敷陽王宷記,寀字輔道。本跋。(《寶刻叢編》)

頃在洛中聞汝州新鐫諸帖,謂之汝刻,其名已弗典矣。意謂其彙擇必佳,及見之,乃大不然。雜取法帖續帖中所有者時載之,又珉玉間簉不能辨也,此猶無害。至其集古帖及碑中字,萃爲僞帖。并以一帖省其文,别爲帖語及强名者甚多,稍識書者便可别之。如以逸少帖‘春秋輒爲患,不得北軍問遠近清和等’語,乃摘取‘北軍遠近春秋’等字,集爲一帖,强爲王衍書。以續帖中諸縣故佳字,强名爲王楨之書。取汝州東漢州輔碑中數字,强名爲蔡中郎書。取衛州魏孝文《弔比干文》中數行,强名爲崔浩書。如北齊碑便目爲温子昇,後魏碑便目爲沈法會,如此者甚多。且如《弔比干文》魏孝文作,而崔浩之死在太武時,乃目爲浩書,其不稽古如此。至若張華帖内,雜以《寶章集》中王慈字。薛稷帖中,雜以法帖内子敬字,皆集成之字,意全不相屬。取王筠帖中《和南清豫》一帖,疑有闕文。如是者,不可具載。幸世尚多古帖,極有未傳者,自可刻其全篇,何必區區作僞,以誤後學,但貽識者嗤笑耳。汝州既以石十餘刻之,而越州復傳其本又刻之,二州之石殊可弔也。信知識真者少,何足怪云。(《東觀餘論》)

《汝州帖》乃摘諸帖中字,牽合爲之。每卷後有汝州印,後會稽重摹之,謂之《蘭亭帖》。(《格古要論》)

《汝帖》十二卷。第一卷,三代金石文八種。第二卷,秦、漢、三國人書十五種。第三卷,晋、南朝帝王書。第四卷,魏晋九人書。第五卷,晋人王、郗、桓三氏書。第六卷,二王書并《洛神賦》。第七卷,南朝十人書。第八卷,晋胡北朝十二人書。第九卷,唐三朝帝后書。第十卷,唐歐、虞、褚、薛書。十一卷,唐李、顔、韓、賀、柳、李六臣書。十二卷,韓愈及五代諸國七人書。其石不佳,諸帖中最低者也。(《格古要論》)

《淳化閣帖》出,而其子裔最良者,爲《大觀》,爲《潭》、《絳》、《戲魚堂》、《修内司》,而其最下者爲《汝》,蓋王寀輔道守汝州,因徧搜諸碑帖篆分隸草而節取之,自皇頡、夏禹以至錢忠懿、郭忠恕,得十二卷,其所留《淳化》亦不過十之一二,自以爲甚博而惎精,而不知其所得者,多虎賁重儓之類耳。且自以險急偏傾之勢發之,石理麤而刻工拙,第其刻在汝,今尚可搨耳。(《弇州山人稿》)

 

武陵帖 (即《鼎帖》。《法帖譜系》一則、《石刻鋪敘》一則俱見前)

《武陵帖》二十卷,較諸帖增益最多,中間有右軍《黄庭經》他本所無,博而不精,殊無足取。(《格古要論》)

今年春正,吴閶得王百穀所藏宋搨《絳帖》,頃擕以自隨,疑爲《澧州帖》。觀其每數十行輒有‘武陵’二字,又疑爲《鼎帖》。及入常武署中,繙閲第一卷,以宋太宗爲弁,跋曰:太宗皇帝御筆。在絳州摹爲諸帖之首,後有款,名曰鼎州,提舉曰沅州判事,常爲鼎州,而武陵其附城邑也。乃爲鼎帖,特爲絳州二字所誤,而世人只知有《絳帖》,遂誤名爲《絳帖》耳。(《容臺集》)

 

星鳳樓帖

《星鳳樓帖》,宋尚書趙彦約刻於南康,雖衆刻重模,而精善不苟。(《格古要論》)

曹士冕模刻工緻有餘,清而不濃,亞於《太清樓續帖》也。(《翰林要訣》)

 

玉麟堂帖

汴人吴琚居父模刻,穠而不清,多雜米家筆仗,蓋琚日臨古帖,字類米芾故也。(《翰林要訣》)

 

寶晋齋帖

宋曹之格模刻,《星鳳》之子。在諸帖中爲最下,今佳帖難得,學者頼此得見晋唐彷彿耳。(《翰林要訣》)

宣德九年,佐録囚至無爲州學,見此碑散亡不完,命諸生拓其存者六七,碑字多米芾元章所書。米友仁題其後云:‘羲之七帖,先臣芾中年所臨。此字有雲煙卷舒翔動之氣,非善雙鈎者所能得其精妙,刻石者不能形容其一二也。紹興六年丙辰十二月初七日,臣友仁審定。’凡卷首‘寶晋齋法帖卷第幾’俱篆字,末有‘右曹氏家藏真蹟’,識以大圖書。(《格古要論》)

 

群玉堂 (帖詳見《石刻鋪敘》)

《群玉堂帖》,宋韓侂胄刻,所藏遺跡最多,後亦有宋人書。(《格古要論》)

 

賜書堂帖

《賜書堂帖》,宋宣獻公綬刻於山陽,有古鍾鼎識文,絶妙;但二王帖未精。石已不存,後有重模本。(《格古要論》)

 

甲秀堂帖

《甲秀堂》,廬江李氏刻,前有王顔書,多諸帖未見,後有宋人書亦多。(《格古要論》)

 

二王帖

《二王帖》,宋許提舉問刻於臨江,模勒極精。

 

鳳墅帖

曾宏父刻。(詳見《石刻鋪敘》)

 

世綵堂帖

廖群玉以《淳化閣帖》、《絳州潘氏帖》二十卷并以真本,書丹入石,皆逼真。又刻小字帖十卷,則皆近世如盧方春所作《秋壑記》,王茂悦所作《家廟記》、《九歌》之類,又以所藏陳簡齋、姜白石、任斯庵、盧柳南四家書爲小帖,所謂《世綵堂小帖》者。世綵寥氏,堂名也,其石今不知存亡矣。(《癸辛雜識》)

 

東書堂帖

周府臨《淳化閣帖》,增以宋名人法帖凡二十卷。(《格古要論》)

 

寶賢堂帖

晋府靖王以《絳帖》增入。(《寒山金石林》)

 

停雲館帖

第一册,晋唐小字。第二册,唐摹晋帖,附李懷琳。第三册,唐孫過庭《書譜》。第四册,唐人真跡帖。第五册,宋名人帖上。第六册,宋名人帖中。第七册,宋名人帖下。第八册,元趙文敏帖,附趙彦徵。第九册,元名人帖。第十册,國朝名人帖。第十一册,祝允明帖。第十二册,文待詔帖。(《寒山金石林》)

蘆橋帖五册,二王六十帖,《青華閣帖》,《真賞齋帖》,《西麓堂帖》,《萬玉齋帖》二種。已上六帖,俱見《寒山金石林》。

 

小字法帖跋

右小字法帖者,近時有尚書郎潘師旦者,以官法帖私自模刻於家,爲别本以行於世。余因分以爲類,散入《集録》諸帙,而程邈、衛夫人、鍾繇、王廙、宋儋皆以小字爲一類。於此,余嘗辨鍾繇《賀捷表》爲非真,而此帖字畫筆法皆不同,傳模不能不失本體,以此真僞尤爲難辨也。(《六一題跋》)

近時有尚書郎潘師旦者,竊取官法帖中數十帖,别自刻石以遺人,而傳寫字多轉失,然亦時有可佳者。因又擇其可録者,分爲十餘卷,以入集目,聊爲一時之玩耳。其小字尤精,故録於此。(《集古録》)

 

跋十八家法帖

右世傳十八帖者,實二十五帖,蓋書者十八家爾,而流俗又自有羲之十八帖,然皆出於官法帖也。太宗皇帝時,嘗遣使者天下購募前賢真蹟,集以爲法帖十卷,鏤板而藏之。每有大臣進登貳府者,則賜以一本,其後不賜。或傳板本,在御書院往時,禁中火災板被焚,遂不復賜。或云板今在,但不賜耳。故人間尤以官法帖爲難得。此十八家者,蓋官法帖之尤精者也。余得自薛公期云是家藏舊本,頗真,今世人所有皆轉相傳模者也。(《六一題跋》)

 

跋晋賢法帖

右《晋賢法帖》,太宗皇帝萬機之暇,留情翰墨,嘗詔天下購求鍾王真蹟,集爲法帖十卷,模刻以賜群臣。往時,故相劉公沆在長沙,以官法帖鏤板,遂布於人間。後有尚書郎潘師旦者,又擇其尤妙者,别爲卷第,與劉氏本并行。至余集録古文,不敢輒以官本参入私集,遂於師旦所傳,又取其尤者散入録中。俾夫啟帙披卷者,時一得之把翫,欣然所以忘倦也。(《六一題跋》)

 

法帖通解序

法帖者,太宗皇帝時遣使購募前代法書,集爲十卷,摹刻於板,藏之禁中。大臣初登二府,詔以一本賜之,其後不復賜,世號官帖。故丞相劉公沆守長沙日以賜帖摹刻二本,一置郡帑,一藏於家,自此法帖盛行於世。士大夫好事者又往往自爲别本矣。今可見者,潭、絳二郡,劉丞相家,潘尚書師旦家,劉御史次莊家,蔣世章家凡六本,雖有精粗,然大抵皆官帖之苖裔也。頃爲正字時,見諸帖墨蹟有藏於祕府者,字皆華潤有神氣動人,非如刻木之枯槁也,蓋雖官帖亦其糟粕耳。又當時奉詔集帖之人,苟於書成,不復更加研考,頗有僞蹟,濫厠其間,至於標題次序,乖錯逾甚。士大夫以字畫小技,莫有論次之者。投荒索居,無以解日,輒以其灼然可考者NFECB記之,疑者闕之,名曰《法帖通解》云。《秦淮海集》。

 

跋陳簡齋法帖奏藁

德壽皇帝嘗論近世《絳帖》已少,錢希白所臨《潭帖》爲勝,《臨江帖》失真遠矣。又《淳化帖》、《大觀帖》,當時以晋唐善本及江南所收帖,擇善者刻之,風骨意象俱存。今觀故参知政事陳公與義爲侍從時,奉詔定法帖十卷,釋文一册,其間稍辨劉次莊之誤,殆《臨江》或《潭帖》歟?陳公字畫清簡,類其詩文,紹興初。缺。步中朝,故特承善誘。知人堯哲,兹可觀其緒餘。淳熙七年正月十四日,周某爲起居舍人木待問題。(《益公題跋》)

 

跋法帖逸少書後

玉局翁云:希白作字,自有江左風味,故長沙法帖比淳化待詔所摹爲勝。世俗不知,争購祕閣本,誤矣。此逸少一卷尤妙,僕謂此語固當亦有不然。白摹書真似騎生馬,不暇施鞚勒,時有驟跌,不害其妙處,但搨字要當如陶華陽摹,楊許書法乃佳爾。此本僕幼學者戲書其後。(《東觀餘論》)

 

爲張潛夫書官法帖

觀書似相家就觀人,得其心,而後形色氣骨可得而知也。古人大妙處,不在結構形體,在未有形體之先。其見於書者,託也。若求於方直、横斜、點注、折旋盡合於古者,此正法之迹爾,安知其所以法哉?淳化中,詔以祕閣所藏書入石,又以翰林待詔王著摹字,求其書法之外,各有異處,殆不可得。至於行筆利鈍、結字踈密,時可見之,然决磔鈎剔更無前人意,皆著之書也。其後得祕閣墨書,校其字畫皆硬黄摹書,至有墨色煙落,或以重墨添暈,當著奉詔時其所摹搨皆略放其大體,而私以筆畫成之,宜其用筆略無古人遺意,不足異也。觀王洽書逸少,謂不减已落簡,揮毫有郢匠成風之勢。王珉書獻之,謂騎驢駸駸,欲度驊騮前。今視官帖二人書畫,雅有相類,而洽更自劣弱。珉書則與子敬更不可辨,皆硬黄僞誤失真,而摹傳者遂成一體也。今人不知其故,慿石本便評定書畫,至於放言立論更無疑處。此與觀景而論形神,以爲某勝某劣,何以異哉?(《廣川書跋》)

 

爲方子正書官帖

世疑官本法帖多弔喪問疾,蓋平時非問疾弔喪,不許尺牘通問,故其書悉然。余求之,故不當爾也。唐貞觀嘗購書四方矣,一時所得盡入秘府。張芝、鍾繇、張昶、王羲之父子書至四百卷,漢魏晋宋齊梁雜蹟又三百卷,惟喪疾等NFECB比之凶服器,不及入宫。故人間所得者,皆官庫不受者也。唐世兵火亦屢更,書畫湮滅不能存其一二。逮淳化中,詔下搜訪已無唐府所藏者矣。其幸而集者,皆唐所遺於民庶者,故大抵皆弔問書也。(《廣川書跋》)

 

評帖

劉後村先生云《閣帖》爲祖,《絳帖》次之,《臨江》又次之,《潭》又次之,《武岡》又次之。《大觀》尤妙,《武岡》佳者可亂《絳》,《臨江》佳者可亂《閣》。東坡推《潭帖》勝《閣帖》。韓侂胄家開《群玉堂帖》,字好。薛紹彭,亦有家塾帖好。(《輟耕録》)

説者謂宋南渡以前帖有六本,其後模刻以傳者益多,而《絳》、《潭》、《泉》、《汝》四帖在焉,然《泉》、《汝》不及《絳》、《潭》。今《潭帖》已燬,而《泉帖》取歸祕府不可得矣。(《格古要論》)